Афанасий Великий. Творения.
Послание на ариан. Слово второе

1) Думал я, что защитники арианства удовольствуются теми против них обличениями и доводами истины, какие перед этим были изложены, и, успокоившись, раскаются, наконец, в том, что и мудрствовали и говорили о Спасителе худо. Но они (не знаю, почему) все еще не приходят в стыд, и, как свиньи и псы, валяясь в своей блевотине и тине, еще более изобретают себе вымыслов злочестия. Не понимая ни того, что написано в Притчах: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя» (Притч. 8, 22), ни того, что сказано апостолом: «верна суща Сотворшему Его» (Евр. 3, 2), упорно стоят на том, что Сын Божий есть произведение и тварь. Если не вовсе утратили они чувства, то из сказанного прежде достаточно могли видеть, что, по засвидетельствованию истины, Сын не из не сущих и вовсе не из числа вещей созданных, потому что как Бог не может Он быть произведением, и непозволительно именовать Его тварью, а только тварям и произведениям приличны такие выражения: «из не сущаго» и «не был, пока не рожден». Поелику же, как бы боясь отступиться от своих вымыслов, выставляют по обычаю на вид приведенные выше изречения Божественных Писаний, которые имеют добрый смысл, но ими перетолкованы худо, то повторив значение этих изречений, как утвердим это в памяти верных, так арианам даже каждым из этих изречений докажем, что вовсе не знают они христианства.

А если бы знали, то не затворяли бы себя в неверие нынешних иудеев, но спросили бы и услышали, что «в начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово» (Иоан. 1, 1), когда же по благоволению Отца Само Слово стало человеком, тогда справедливо сказано о Нем Иоанном: «Слово плоть бысть» (Иоан. 1, 14), и Петром: «Господа и Христа Его... сотворил есть» (Деян. 2, 36), и Соломоном как бы от лица Самого Господа: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя», и Павлом: «толико лучший быв Ангелов» (Евр. 1, 4), и еще: «Себе умалил, зрак раба приим» (Фил. 2, 7), и также: «темже, братие святая, звания небеснаго причастницы, разумейте Посланника и Святителя исповедания нашего Иисуса... верна суща Сотворшему Его» (Евр. 3, 1, 2). Все таковые изречения имеют одну и ту же силу, одну благочестивую мысль, показывающую и Божество Слова, и сказуемое о Нем по человечеству, потому что Слово стало и сыном человеческим.

Хотя и сего достаточно к опровержению ариан, но Поелику, не разумея сказанного апостолом (упомяну об этом прежде), по причине написанного: «верна суща Сотворшему Его», думают, что Божие Слово есть произведение, то почел я необходимым снова вразумить утверждающих это, как сказано было нами и прежде, у них же заимствовав главное положение.

2) Если Слово не Сын, то пусть нарицается произведением, пусть и о Нем сказуется все сказуемое о произведениях, пусть не Оно одно нарицается и Сыном, и Словом, и Премудростью, и Сам Бог пусть именуется не Отцом, а только Зиждителем и Творцом Своих созданий, пусть как тварь будет образом и начертанием зиждительного Отчего изволения, так Сам Отец, по словам их, не имеет рождающего естества, и потому нет ни Слова, ни Премудрости, ни вообще Образа собственной Отчей сущности. Ибо если нет Сына, то нет и Образа.

А если нет Сына, то почему говорите, что Бог есть Творец, когда все созидаемое приводится в бытие чрез Слово и Премудростию, и ничто не пришло в бытие без Слова; по вашему же мнению, нет у Бога, чрез Кого и Кем творит Он все? Если по мнению ариан, Сама Божия сущность не плодоносна, но бесплодна, как не светящий свет и сухой источник, то почему не стыдятся они утверждать, что Бог имеет зиждительную силу? И почему, отъемля то, что от естества, не краснеют, когда хотят предпочесть то, что от изволения? А если Бог, изволяя, чтобы имело бытие и то, что вне Его и что прежде не существовало, и зиждет сие, и делается Творцом сего, то гораздо прежде может Он быть Отцом Рождаемого от собственной Его сущности. Если приписывают Богу изволение о бытии не сущего, то почему же не признают в Боге того, что предваряет сие изволение? Предваряет же сие изволение – иметь Богу сродное естеству и быть Отцом собственного Своего Сына. Поэтому если бы по их неразумному рассуждению не было в Боге первого, что от естества, то как могло бы в Нем быть второе, что от изволения? Первое же есть Слово, а второе – тварь.

Но хотя злочестивые осмелятся еще больше вопиять против сего, у Бога есть Слово, потому что Словом приведена в бытие тварь. И явно, что Бог как Творец имеет и зиждительное Слово не извне, но собственно от Себя. Ибо опять должно повторить то же: если Бог имеет изволение, и изволение Его есть творческое, и одного изволения Его достаточно, чтобы состоялись твари, Слово же Его есть творческое и зиждительное, то несомненно, что Слово сие есть живая Отчая воля, существенная действенность, истинное Слово, которым все и состоялось, и прекрасно управляется. Никто не может усомниться, что Приводящий в стройность первоначальнее и самой стройности, и приводимого в стройность что, как сказал я прежде, для Бога созидать есть второе, первое же рождать, потому что рождаемое есть Сын, собственно и истинно сущий от оной блаженной и всегда существующей Сущности, а созидаемое по изволению сей Сущности приходит в бытие, составляясь извне, и зиждется собственным от сущности Божией Рождением.

3) Итак, Поелику в слове сем показана великая несообразность такого положения, будто бы Слово не Сын Божий, но произведение, то необходимо уже исповедать с нами, что Господь есть Сын. А если Он – Сын, что и действительно, о Сыне же исповедуется, что Он не извне, но от Родшего, то пусть, по сказанному прежде, не спорят о речениях, если о Самом Слове вместо речения "Родшему" святые употребляют речение «Сотворшему», как будто это речение безразлично с первым, пока исповедуется то, что согласно с естеством. Ибо речения не уничтожают естества, скорее же, естество переменяет значение присваиваемых ему речений. Речения не первоначальнее сущностей, но сущности суть первое, а речения – второе по них. Почему, когда сущность есть произведение или тварь, тогда речения «сотворил, стал» и "создал" сказуются о тварях в собственном смысле и обозначают произведение, а когда сущность есть рождение и сын, тогда речения «сотворил, стал» и "создал" употребляются о сыне уже не в собственном смысле и не означают произведения, но вместо речения: "родил" иной без различия употребляет и речение: "сотворил".

Так, отцы нередко рожденных ими сыновей именуют своими рабами и тем не отрицают подлинности рождения; нередко же, выражая благорасположение к рабам своим, называют их чадами и вместе с тем не скрывают, что издавна обладают ими. В первом случае как отцы говорят они по власти, а во втором дают именование по человеколюбию. Сарра называла Авраама господином, хотя она не раба, но супруга. Апостол раба Онисима, как брата, сблизил с владетелем его Филимоном. Вирсавия, будучи матерью, назвала сына рабом, говоря отцу: «Соломона... раба твоего» (3Цар. 1, 19); потом и пророк Нафан, вошедши согласно с Вирсавиею, сказал Давиду: «Соломона раба твоего» (3Цар. 1, 26). И они не затруднились назвать сына рабом, потому что и отец, слыша это, признал его сыном, и они, говоря это, знали, что Соломон сын, и достойным наследства по отцу признавали того, кого именовали рабом, ибо по естеству был он Давидов сын.

4) Посему как читающие это о Соломоне понимают правильно, и слыша, что именуется он рабом, признают его не рабом, но по естеству и подлинным сыном, так, если и о Спасителе, Который истинно исповедуется Сыном и по естеству есть Слово, говорят святые: «верна суща Сотворшему Его», если сам Он говорит о Себе: «Господь созда Мя:», и: «Аз раб Твой и сын рабыни Твоея» (Псал. 115, 7), и все тому подобное, то да не отрицают посему иные того, что, собственно, принадлежит Ему от Отца, но пусть об Отце и Сыне, как о Соломоне и Давиде, держатся правильного разумения. Ибо, если слыша, что Соломон назван рабом, признают его сыном, то не справедливо ли многократно погибнуть тем, которые не удерживают того же разумения и о Господе, но когда слышат, что именуется Рождением, Словом, Премудростию, стараются перетолковать это и отрицают преискреннее по естеству рождение Сына от Отца; когда же слышат речения и выражения, приличные произведению, тотчас готовы признать Сына произведением по естеству и отрицать бытие Слова, тогда как зная, что Сын соделался человеком, все таковые речения могут относить к Его человечеству? Не мерзкими ли оказываются они пред Господом, имея у себя «сугубый вес» (Притч. 20, 23) и по одному весу выводя сказанное выше заключение, а по другому хуля Господа?

Но, может быть, соглашаются они, что речение "раб" употреблено как бы по благорасположению, останавливаются же на речении «Сотворшему» как на великом каком – то пособии для их ереси. Однако и эта опора их есть трость сокрушенная. Ибо вскоре сами себя осудят, если только изучат словоупотребление Писания. Как Соломон называется рабом, хотя он и сын, так (повторим опять сказанное прежде), если родители рожденных ими сынов называют творимыми, созидаемыми, бывшими, то этим нимало не отрицают их естества. Езекия, по написанному у Исаии, сказал в молитве: «отднесь бо дети сотворю, яже возвестят правду Твою, Господи спасения моего» (Ис. 38, 19, 20). И сам он сказал сотворю, а пророк в той же книге и в четвертой книге Царств говорит так: "и сыны твоя, иже изыдут от тебе" (4Цар. 20, 18, Ис. 39, 7). Следовательно, Езекия сказал "сотворю" вместо "рожду" и рождаемых им именует как бы творимыми, и никто не спорит, что речение это употреблено о рождении естественном. И Ева, родив Каина, говорила: «стяжах человека Богом» (Быт. 4, 1). Она сказала "стяжах" вместо "родила". Ибо видела прежде рождение свое, а потом присовокупила "стяжах", и из сказанного ею "стяжах" никто не заключит, что Каин куплен у других, а не ею рожден. И патриарх Иаков сказал Иосифу: «ныне убо два сыны твоя, иже быша тебе в земли египетстей прежде пришествия моего к тебе во Египет, мои суть, Ефрем и Манассия» (Быт. 48, 5). И об Иове Писание говорит: «даша ему сынове седмь, и дщери три» (Иов. 1, 2), как и Моисей говорил в Законе: если будут у кого сыны, и: если сотворишь сына.

5) Вот и о рожденных говорили, что они были и сотворены, зная, что как скоро признаются сынами, нет разности, если и скажет кто: "быша", или "стяжах", или "сотвори", потому что мысль сама собою останавливается на естестве и действительности. Поэтому и спрашивающих, не тварь ли и не произведение ли Господь, надобно прежде спросить: не Сын ли Он, не Слово ли, не Премудрость ли? Когда последнее решено будет утвердительно, тогда немедленно отринется и уничтожится мысль, что Он – произведение и тварь, потому что не может произведение быть сыном и словом и сын – произведением.

Если же это так, то явное опять в этом для всех доказательство, что выражение «Сотворшему» Его служит не в пользу, а более в осуждение арианской ереси. Ибо оказывается, что речение "сотворил" в Божественном Писании употребляется о подлинных по естеству чадах. Почему как скоро доказано, что Господь есть Сын по естеству и Сын преискренний, Слово и Премудрость Отца, явствует из сего, что если и сказуется о Нем "сотвори" или "бысть", то сказуется не как о произведении; напротив же того, святые употребляют это речение безразлично, как и о Соломоне и об Езекииных чадах. И о тех, которые сами родили их, написано "сотвори", и "стяжах", и "бысть".

Поэтому богоборцы, которые неоднократно выставляли в предлог подобные речения, вследствие сказанного должны хоть со временем отложить злочестивое мудрование и мудрствовать о Господе, что Он есть истинный Сын, Слово и Отчая Премудрость, а не произведение, не тварь. Ибо если Сын есть произведение, то каким словом и какою премудростию произведен Он? Все создания приведены в бытие Словом и Премудростию, как написано: «вся Премудростию сотворил еси» (Псал. 103, 24), и: «вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть» (Иоан. 1, 3). А если Сын есть это Слово и эта Премудрость, Которою все производится, то Он уже не в числе творимых и вообще приводимых в бытие, но есть Отчее рождение.

6) Смотрите, какая погрешность называть произведением Божие Слово. Соломон в одном месте Екклесиаста говорит: «все творение приведет Бог на суд о всяком погрешении, Аще благо и Аще лукаво» (Еккл. 12, 14). Ужели же и Слово, если Оно произведение, по вашим словам, приведено будет на суд? И где, наконец, суд, когда судится Судия? Кто воздаст праведным благословения, а недостойным наказания, когда, по вашим словам, и Господь предстанет со всеми на суд? По какому закону судим будет Сам Законодатель? Созданиям свойственно это – быть судимыми, приять от Сына благословение и наказание. Убойтесь, наконец, Судии, убедитесь Соломоновым словом. Если «все творение приведет Бог на суд», а Сын не в числе судимых, но гораздо более Сам есть Судия всех творений, то не яснее ли солнца делается, что Сын – не произведение, но Отчее Слово, которым и производятся и судятся творения?

Если же ариан опять смущает написанное «верна суща», и полагают они, что как о всех, так и о Сыне сказуется: «верна суща», потому что Он, веруя, приемлет мзду веры, то посему следует им укорить также и Моисея, который говорит: "Бог верен" и истинен (Втор. 32, 4), и Павла, который пишет: «верен... Бог, Иже не оставит вас икуситися паче, еже можете» (1Кор. 10, 13). Но говоря это, святые не представляли себе о Боге чего-либо человеческого, напротив того, знали, что слово "верный" имеет в Писании двоякое значение, а именно: "верующий" и «достойный веры». И первое значение приличествует людям а второе – Богу. Верен Авраам, потому что поверил глаголющему Богу; верен же Бог, потому что, как воспевает Давид, "верен", то есть достоин веры, «Господь во всех словесех Своих» (Псал. 144, 13), и невозможно Ему солгать. И «аще кто... верна имать вдовицы» (1Тим. 5, 16), то верною называется за то, что право верует. "Слово же верно" (1Тим. 3, 1) потому, что обязываемся верить сказанному, ибо это истинно и не может быть иначе. Посему и написанное: «верна суща Сотворшему Его» не уподобляет Сына другим и значит не то, что Он, веруя, стал благоугоден, но то, что как Сын истинного Бога верен Он, и мы обязываемся верить Ему во всем, что сказал и соделал Он, пребыв непреложным и неизменяемым даже в человеческом домостроительстве и явлении во плоти.

7) Таким образом, иной, продолжая борьбу с бесстыдством ариан, и одним этим речением "сотвори" может уличить их, что заблуждаются они, признавая Божие Слово произведением. Поелику же написанное имеет правильный смысл, показывая, какое время означается речением сотвори и о чем оно сказано, то необходимо и этим доказать неразумие еретиков, особливо если, по сказанному прежде, взяты будут нами во внимание и время, и потребность написанного. Итак, апостол сказал это, рассуждая не о времени, предшествовавшем твари, но о времени, когда «Слово плоть бысть». Ибо так написано: «темже, братие святая, звания небеснаго причастницы, разумейте Посланника и Святителя исповедания нашего Иисуса... верна суща Сотворшему Его». Когда же Он послан? Не тогда ли, как облекся в плоть нашу? Когда стал Святителем исповедания нашего? Не с того ли времени, как принес Себя за нас, воскресил из мертвых тело и приходящих к Нему с верою Сам доныне приводит и приносит к Отцу, всех избавляя и за всех умилостивляя Бога? Не сущность Слова и не естественное рождение от Отца желал обозначить апостол, когда сказал: «верна суща Сотворшему Его». Да не будет сего. Слово есть творящее, а не творимое. Обозначает же апостол снисшествие Слова к человекам и совершенное Им святительское служение, что всякий хорошо может видеть из истории Закона и Аарона. Так, Аарон рождается не первосвященником, но человеком и со временем, когда угодно стало Богу, делается первосвященником, делается же не просто, не в обычных являясь одеждах, но облекаясь в ефод, в слово (τὸ λογεῖον) и в подир, по Божию повелению сделанный женами, и в этих облачениях входя во Святая, приносит Богу жертву за народ и служит и сем как бы посредником между Божиим видением и человеческими жертвами. Так и Господь «в начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово». Когда же благоволил Отец, чтобы дан Он был в искупительную цену за всех и всем дарована была благодать, тогда как Аарон облекался в подир, так и Слово прияло на Себя плоть от земли, имев матерью по телу вместо невозделанной земли Марию, чтобы Ему как Святителю, имея у Себя приносимое, Себя Самого принести к Отцу и собственною Своею кровью всех нас очистить от грехов и воскресить из мертвых.

8) Сению сего было ветхозаветное, и что совершил, пришедши, Спаситель, то по Закону в сени изображает Аарон. Аарон, будучи один и тот же, не изменялся, когда возлагал на себя первосвятительскую одежду, но, пребывая одним и тем же, прикрывался только этою одеждою. И если кто, увидев его приносящего жертву, говорил: «Вот, Аарон стал сегодня первосвященником», то не обозначал этим, что в это же время стал Аарон и человеком, потому что человеком был он прежде, нежели стал первосвященником; выражал же только, что Аарон сделался первосвященником в служении, облекшись в устроенные и уготованные первосвященству одежды. Таким же образом можно и о Господе правильно представлять себе, что, прияв на Себя плоть, не стал Он иным, но, будучи один и Тот же, прикрылся плотью, и речения «стал, сотворен» следует понимать не в том смысле, что сотворено Само Слово как Слово, но в том, что Слово – Зиждитель всего – впоследствии сделалось святителем, облекшись в созданное и тварное тело, которое и может принести за нас, почему и сказуется сотворенным. Поэтому если Господь не сделался человеком, то пусть спорят ариане. Если же «Слово плоть бысть», то о Слове, сделавшемся человеком, что надлежало сказать, кроме сего: «верна суща Сотворшему Его»? Как о Слове свойственнее всего говорить: «в начале бе Слово», так человеку свойственно сделаться и быть сотворенным. И о Господе, видя, что ходит Он как человек, а в делах являет Себя Богом, не всякий ли мог спросить, кто сотворил Человека сего? И опять, не всякий ли мог ответить на это: Отец сотворил Человека сего и послал Его нам Святителем?

И сам апостол, написавший: «верна суща Сотворшему Его», всего более может уяснить такую мысль, показать время и лицо, если возьмем во внимание сказанное им прежде. Ибо речь идет в одной связи, и чтение продолжается об одном и том же. Итак, в послании к Евреям пишет он следующее: «понеже убо дети приобщишася крови и плоти, и Той приискренне приобщися техже, да смертию упразднит имущаго державу смерти, сиречь диавола, и избавит сих, елицы страхом смерти чрез все житие повинни беша работе. Не от Ангел бо когда приемлет, но от семене Авраамова приемлет: отнюдуже должен бе по всему подобитися братии, да милостив будет и верен первосвященник в тех, яже к Богу, во еже очистити грехи людския. В немже бо пострада, Сам искушен быв, может и искушаемым помощи» (Евр. 2, 14–18). «Темже, братие святая, звания небеснаго причастницы, разумейте Посланника и Святителя исповедания нашего Иисуса... верна суща Сотворшему Его» (Евр. 3, 1, 2).

9) Кто, прочитав все это место, не осудит ариан, и не подивится блаженному апостолу, так прекрасно выразившемуся. Ибо когда сотворен, когда стал Посланником? Не тогда ли, как и «Той приискренне приобщися» с нами «крови и плоти»? И когда сделался «милостивым и верным Первосвященником»? Не тогда ли, как "по всему" уподобился "братии"? Уподобился же тогда, как стал человеком, облекшись в нашу плоть. Следовательно, Павел, пиша о домостроительстве Слова по человечеству, а не о сущности Слова, сказал: «верна суща Сотворшему Его».

Поэтому не безумствуйте более, утверждая, что Слово Божие есть произведение. Ибо Слово есть единородный по естеству Сын. И Сын тогда стал иметь братий, когда облекся в подобную нашей плоть; и принося ее Сам в лице Своем, наименован Первосвященником и сделался милостивым и верным; милостивым, потому что, принесши Себя за нас, помиловал нас, верным же не потому, что подобно нам стал причастником веры и уверовал в кого – либо, но потому что мы обязаны веровать всему, что Он говорит и делает, и потому, что приносит Он жертву верную, всегда пребывающую и непрестающую. Жертвы, приносимые по Закону, не имели в себе верного как преходившие с каждым днем и снова имевшие нужду в очищении, а жертва, принесенная Спасителем единожды, все совершила и навсегда пребывает верною. Аарон имел преемников, и вообще, подзаконное священство переменяло прежних священников по времени и по смерти. Господь же, имея «непреступное» (Евр. 7, 24) и непреемственное первосвященство, "верен" стал «первосвященник», всегда пребывая и сделавшись верным по обетованию, потому что внемлет приходящим к Нему и не вводит их в обман. И это можно видеть также из послания великого Петра, который говорит: «темже и страждущии по воле Божией, яко верну Зиждителю да предадят души своя» (1Петр. 4, 19). Ибо верен не тот, кто пременяется, но тот, кто всегда пребывает и воздает, что обетовал.

10) У язычников так называемые ими лжеименные боги неверны в отношениии и к бытию, и к обетованиям, потому что они неповсюдны, но, и местно будучи чтимы, со временем исчезают и сами собою падают. Потому и Слово взывает о них, что верность не укрепилась в них (Иер. 9, 3), что они – «вода лживая» (Иер. 15, 18), и: «несть веры в них» (Второз. 32, 20). В подлинном же смысле единый и истинный Бог всяческих верен, Он всегда один и Тот же и вещает: «видите, видите, яко Аз есмь» (Второз. 32, 39) «и не изменяюся» (Мал. 3, 6). Потому и Сын Его верен, всегда пребывает, не изменяется, не лжив и по бытию, и в обетованиях, как опять говорит апостол, пиша к Фессалоникийцам: «верен Призвавый вас, Иже и сотворит» (1Сол. 5, 24). Поелику творит то, что обетовал, то верен Глаголющий. А что речение это в послании к Евреям означает и неизменяемость, об этом пишет так: «аще не веруем, Он верен пребывает, отрещися бо Себе не может» (2Тим. 2, 13). Следовательно, апостол, ведя речь о телесном пришествии Слова, справедливо говорит: «Посланника» и «верна суща Сотворшему Его», показывая, что и сделавшись человеком, «Иисус Христос вчера и днесь тойже, и во веки не изменяется» (Евр. 13, 8).

И как апостол в послании по причине первосвященства упоминает о вочеловечении Слова, так опять не умалчивает надолго, но вскоре упоминает и о Божестве Его, чтобы обезопасить нас со всех сторон, особливо когда говорит об уничижении, и чтобы нам тотчас познать высоту и Отчее величие Слова. Посему говорит: «Моисей – слуга, Христос – Сын» (Евр. 3, 5, 6); первый верен в дому, а Христос есть Господь и Зиждитель самого дома, потому что Сам устроил его и как Бог святит его. Моисей, человек по естеству, сделался: верным, веруя Богу, глаголющему к нему чрез Слово, Слово же было в теле не как единый из созданных, не как тварь в твари, но как Бог во плоти, Творец и Строитель в устроенном Им. Люди облекаются плотию, чтобы придти в бытие и существовать. Божие же Слово соделалось человеком, чтобы освятить плоть и, будучи Господом, было в образе раба, потому что всякая тварь, будучи приведена в бытие и сотворена Словом, рабственна Слову. А из этого явствует, что сказанное апостолом "сотвори" представляет творимым не Слово, но приятое Словом нашему подобное тело. Посему, сделавшись человеком, наименовалось Оно и нашим братом.

11) Если же доказано, что когда и употребляет кто о Самом Слове речение "сотворил", употребляет его вместо речения "родил", то какой еще вымысел могут изобрести к перетолкованию сего, когда слово наше, дав этому речению смысл во всех отношениях чистый, показало, что Сын – не произведение, но по Сущности Отчее рождение, «домостроительственно же» по благоволению Отца ради нас сотворен и соделался человеком, почему и говорится у апостола: «верна суща Сотворшему Его», и в Притчах: "созда Мя". Как скоро исповедуем, что Сын сделался человеком, можно, по замеченному выше, без различия сказать о Нем, что Он сделался, или сотворен, или создан, или образован, или есть раб, или сын рабыни, или сын человеческий, или поставлен, или отошел, или есть жених, или братанич, или брат, потому что все эти речения свойственны человеческому состоянию, и подобные этим выражения означают не сущность Слова, но что Слово сделалось человеком.

Такой смысл имеет и приводимое также еретиками изречение из Деяний, когда Петр говорит: «яко... Господа и Христа... сотворил есть, сего Иисуса, егоже вы распясте» (Деян. 2, 36). Не написано здесь: сотворил Себе Сына или сотворил Себе Слово, почему еретики могли бы вообразить нечто подобное. А поэтому, если не забыли они, что рассуждают о Сыне Божием, то пусть отыщут, написано ли где: Бог сотворил Себе Сына или создал Себе Слово? Или еще: написано ли где явно, что Сын Божий есть произведение или тварь? И тогда пусть укажут это, чтобы и в этом случае обличены были они, неразумные. Если не находят ничего подобного, берут же только те места, где написано: сотворил или сотворен, то боюсь, что в скором времени, слыша: «в начале сотвори Бог небо и землю» (Быт. 1, 1), сотворил солнце и луну, сотворил море, скажут, что и небо есть Слово, что и свет, сотворенный в первый день, есть Слово же, что и земля, и каждая из сотворенных вещей также есть Слово, и в этом уподобятся, наконец, так называемым стоикам, потому что стоики Самого Бога распростирают на все, а еретики Божие Слово ставят наряду с каждой из тварей; подобное они и говорили уже прежде, утверждая, что Слово есть одна из тварей.

12) Но пусть снова услышат то же, и во – первых, пусть знают, что Слово (о чем говорено было и прежде) есть Сын, а не произведение и что подобных речений не должно принимать о Божестве Слова; надлежит же входить в исследование, почему и в каком смысле написано это, и тогда, без сомнения, для ищущих откроется человеческое домостроительство, ради нас принятое на Себя Словом. Ибо и Петр, сказав: «Господа и Христа Его... сотворил есть», тотчас присовокупил: «сего Иисуса, егоже вы распясте». И всем стало явно (да будет же явно и еретикам, если соблюдут последовательность речи!), что апостол сказал не о сущности Слова, но по человечеству наименовал Его сотворенным. Ибо что распято? Не тело ли? Да и чем было апостолу обозначить телесное естество Слова, как не речением «сотворил есть»? Притом же, сказанное здесь «сотворил есть» имеет правый смысл. Ибо, по замеченному выше, не сказал апостол: сотворил Его – Слово, но «Господа сотворил Его», и не просто сотворил, но сотворил у вас и среди вас, а это то же значит, что сделал известным. И это сам Петр приметным образом дал вразуметь в начале первой сей проповеди когда сказал: «Мужие израильстии, послушайте словес сих: Иисуса Назорея, мужа от Бога извествованна в вас силами и чудесы и знамении, яже сотвори Тем Бог посреди вас, якоже... сами весте» (Деян. 2, 22). Итак, выраженное в конце речением "сотворил" в начале выразил апостол словами: «сделал известным»; потому что знамениями и чудесами, какие сотворил Господь, извествовано, что Христос не просто человек, но Бог во плоти и Сам Господь. Подобно сему сказанное в Евангелии у Иоанна: "сего ради паче гоняху Его иудее... яко не токмо разоряше субботу, но и Отца Своего глаголаше Бога, равен ся творя Богу» (Иоан. 5, 16, 18). Ибо тогда Господь не представлял только Себя Богом (Он вовсе не есть притворяющий Себя Богом), но доказывал о Себе делами, говоря: «аще... Мне не веруете, делом Моим веруйте: да разумеете... яко Аз во Отце, и Отец во Мне...» (Иоан. 10, 38). Так, Отец и Господа и Царя сотворил есть Его среди нас и у нас, которые прежде были непокорны Ему. И явно, что извествуемый теперь Господом и Царем, не Царем и Господом начинает при этом быть, а начинает только показывать Свое господство и распростирать его и на непокорявшихся.

13) Посему если еретики думают, что Спаситель не был Господом и Царем, пока не сделался человеком и не претерпел крест, но с сего только времени начал быть Господом, то пусть знают, что они явно повторяют слова Самосатского. Если же, как изъясняли и говорили мы выше, Он вечный Господь и Царь, потому что Авраам поклоняется Ему как Господу своему, и Моисей говорит: «и Господь одожди на Содом и Гоморр жупел, и огнь от Господа с небесе» (Быт. 19, 24), и Давид воспевает: «рече Господь Господеви моему: седи одесную Мене» (Псал. 109, 1), и: «престол Твой, Боже, в век века: жезл правости жезл царствия Твоего» (Псал. 44, 7), и: «царство Твое царство всех веков» (Псал. 144, 13), то явно, что прежде нежели сделался человеком, был Он вечным Царем и Господом как Отчий Образ и Отчее Слово. А Поелику Слово есть вечный Господь и Царь, то явствует еще, что не о сущности Сына сказал Петр: «сотворил есть», но о господстве Его над нами, принятом Им на Себя, когда сделался человеком и, всех избавив крестом, стал Господом и Царем всех.

Если же по причине написанного «сотворил есть» еретики упорствуют и по недоразумению или по христоборному своему произволению не хотят признать равнозначными речения "сотворил" и «сделал известным», то пусть слышат, что слова Петровы и в этом случае имеют правый смысл. Кто делается над кем – либо господом, тот под владычество свое приобретает уже существующих. Если же Господь есть Зиждитель и вечный всех Царь, когда же сделался человеком, тогда приобрел и нас, то и из сего явствует, что сказуемое Петром и в этом случае означает не то, будто бы сущность Слова есть произведение, но указывает на совершившееся впоследствии подчинение всех Спасителю и на Его над всеми господство. И это подобно изъясненному выше. Как там предложили мы изречения: «буди ми в Бога защитителя» (Псал. 30, 3), и: «бысть Господь прибежище убогому» (Псал. 9, 10), и слово показало, что изречения эти означают не то, будто бы Сам Бог приходит в бытие, но указывают на совершаемое Им каждому благодеяние, так и Петрово изречение имеет тот же смысл.

14) Сам Божий Сын как Слово есть Господь вселенной, мы же, прежде нежели получили бытие, изначала подлежали рабству тления и клятве законной, потом, сами себе постепенно измыслив не сущее, как говорит блаженный апостол, стали служить «не по естеству сущим богам» (Гал. 4, 8), не признавали Бога истинного, и не сущее предпочитали истине, но напоследок, подобно тому, как древле восстенал народ, обременяемый в Египте, и мы, имея в себе насажденный закон, с неизглаголанными воздыханиями духа начали просить и говорить: «Господи Боже наш, стяжи ны» (Ис. 26, 13), и Он стал нам как бы «в дом прибежища и Бога защитителя», а таким образом сделался нашим Господом. Не Он возымел при сем начало бытия, но мы начали иметь Его Господом своим. Бог как благий и как Отец Господа, всех помиловав и соблаговолив, чтобы все познали Его, творит, наконец, что Сын Его облекается в тело человеческое, соделывается человеком и наименован Иисусом, чтобы в теле сем, принесши Себя за всех, освободить Ему всех от богонеразумия и тления и Самому сделаться Господом и Царем всех. И об этом – то, а именно, что так сделался Он Господом и Царем, Петр сказал: «Господа и Христа Его... сотворил и послал есть", а это значит то же, что Отец сотворил Его человеком, потому что человеку свойственно быть сотворенным. Не просто же сотворил человеком, но сотворил, чтобы господствовать Ему над всеми и всех освятить помазанием. Ибо, хотя сущее во образе Божием Слово приняло на Себя рабский зрак, однако же восприятие плоти не поработило Слова, которое по естеству есть Господь. Напротив того, совершено Словом освобождение всего человечества, и Само Слово по естеству Господь, сделавшись и человеком, чрез сам рабий зрак соделывается Господом всех и Христом, именно же, для освящения всех Духом. И как Бог, соделываясь и Богом защитителем и говоря: «буду им Богом» (Евр. 8, 10), не тогда наипаче соделывается и не тогда только начинает быть Богом, но чем всегда Он есть, тем как скоро угодно Ему бывает и для имеющих в том нужду, так и Христос, по естеству вечный Господь и Царь, не тогда, как посылается, наипаче соделывается Господом, и не в это время начинает быть Господом и Царем, но чем всегда Он есть, тем творится тогда и по плоти и, всех избавив, таким образом, делается Господом живых и мертвых. Ибо Ему, наконец, служебно все, и это – то самое воспевает Давид: «рече Господь Господеви моему: седи одесную Мене, дóндеже положу враги Твоя подножие ног Твоих» (Псал. 109, 1). Искуплению прилично было совершиться не чрез другого кого, но чрез Того, Кто Господь по естеству, чтобы нам, сотворенным чрез Сына, не именовать Господом иного и не впасть в арианское и языческое неразумие, послужив твари паче создавшего всяческая Бога.

15) Таков смысл этого изречения по немощному моему разумению. У Петра была истинная и добрая причина говорить так иудеям. Ибо иудеи, уклонившись от истины, хотя ожидают пришествия Христова, но не думают, что Христос претерпит страдание, и говорят, чего сами не понимают: мы знаем, что когда придет Христос, пребудет «во веки: како Ты глаголеши: вознестися Ему подобает?" (Иоан. 12,34) Сверх того, предполагают, что Христос не Слово пришедшее во плоти, но простой человек, каковы были все Цари. Посему – то Господь, вразумляя Клеопу и бывшего с ним, научал их, что "Христу" сперва «подобаше пострадати» (Лук. 24, 26), а прочих иудеев вразумляя, что Пришедший есть Бог, говорит им: «аще оных рече богов, к нимже слово Божие бысть, и не может разоритися Писание: егоже Отец святи и посла в мир, вы глаголете, яко хулу глаголеши, зане рех: Сын Божий есмь» (Иоан. 10, 35, 36).

16) Посему Петр, научившись этому у Спасителя, и в том и другом¹ наводя иудеев на истинное разумение, говорит: «Божественные Писания возвещают вам, иудеи, что грядет Христос. И хотя вы почитаете Его простым человеком, как единого из потомков Давидовых, однако же написанное о Нем дает разуметь, что Он не таков, как вы утверждаете. Напротив же того, Писания возвещают, что Он – Господь и Бог, бессмертен и Податель жизни. Ибо Моисей сказал: узрите живот ваш «висящ пред очима» вашими (Второз. 28, 66), а Давид в 109-м псалме говорит: «рече Господь Господеви моему: седи одесную Мене, дóндеже положу враги Твоя подножие ног Твоих» (Пс. 109, 1), и в 15-м псалме: «не оставиши душу Мою во аде, ниже даси Преподобному Твоему видети истления» (Пс. 15, 10). А что таковые изречения относятся не к Давиду, об этом сам он свидетельствует, называя грядущего Господом своим. Да и сами вы видите, что Давид умер и останки его у вас. Но что Христу должно быть таким, как изображают Его Писания, в этом, без сомнения, согласитесь и вы. Богом изречены словеса сии, и в них не может быть лжи. Поэтому если можете сказать, что Предсказанный пришел еще прежде, и можете доказать знамениями и чудесами, какие совершены сим пришедшим, что Он Бог, то вправе вы спорить с нами. А если не можете доказать, что Он уже пришел, но доныне еще ожидаете Его, то осведомитесь у Даниила о времени, потому что сказанное Даниилом относится к настоящему времени. Если же настоящее время есть то самое, которое предвозвещено издревле, и видели вы то, что совершилось у нас ныне, то познайте, что сей Иисус, «Егоже вы распясте», есть ожидаемый Христос, потому что Давид и все пророки умерли, и гробы всех их у вас. Совершившееся же ныне Воскресение показало, что написанное относится к сему Иисусу. Ибо на распятие указывают слова: узрите "живот" ваш "висящ"; в пронзении копием ребра исполнилось сказанное: «яко овча на заколение ведеся» (Ис. 53, 7). А что Он не только воскрес, но и древних мертвецов воздвиг из гробов (как весьма многие из вас видели это сами), то и это предсказано в словах: «не оставиши душу Мою во аде», и: «пожре смерть возмогши, и паки отъят... Бог» (Ис. 25, 8). И то, что Им совершены таковые бывшие у нас знамения, показывает, что Пришедший во плоти есть Бог, что Он есть Жизнь и Господь смерти. Ибо Христу, Который дает жизнь другим, подобало Самому не «быти держиму» от смерти. Но этого не могло быть, если бы, как думаете вы, Христос был простой человек. Напротив того, Он есть Божий Сын, потому что все люди подлежат смерти. Поэтому никто уже да не сомневается, но «твердо... да разумеет весь дом Израилев» (Деян. 2, 36), что сей Иисус, Которого видели вы во образе человека творящим знамения и такие дела, каких никто никогда не творил, есть Христос и Господь всяческих. Сделавшись человеком и наречен будучи Иисусом, как говорили мы выше, не умален Он человеческими немощами, но в том самом, что соделан человеком, наипаче являет Себя Господом живых и мертвых. "Понеже бо, – как сказал апостол, – в премудрости Божией не разуме мир премудростию Бога, благоизволил Бог буйством проповеди спасти верующих» (1Кор. 1, 21). Поелику мы, люди, не захотели познать Бога чрез Слово Его и послужить Божию Слову – Владыке нашему по естеству, то благоизволил Бог явить в человеке господство Свое и всех привлечь к Себе. Неприлично же было совершить это через простого человека, чтобы, имея господом человека, не стали мы человекопоклонниками. Посему – то Само «Слово плоть бысть», и наречено Ему имя Иисус, и таким образом «Господа и Христа Его» Отец «сотворил есть»; а это значит: сотворил, чтобы Он господствовал и царствовал, «да о имени Иисуса, егоже вы распясте», как всякое колено поклонится, так и мы признаем Самого Сына и Господом и Царем, а чрез Него познаем и Отца».

17) Многие из иудеев, слыша это, пришли в себя и признали, наконец, Христа, как и написано в Деяниях. Но Поелику ариане решаются оставаться иудеями и препираться с Петром, то и им предложим таковые же речения. Может быть, хоть этим вразумятся, узнав, что такие выражения обыкновенно употребляются в Божественном Писании. Что Христос есть вечный Господь и Царь, это явным стало из сказанного пред сим, и никто не сомневается в этом, потому что как Божий Сын подобен Он Богу, а как подобный Богу, без сомнения, Он и Господь и Царь. Ибо Сам говорит: «видевый Мене, виде Отца» (Иоан. 14, 9). А что и это самое сказанное Петром: «Господа и Христа Его... сотворил есть», не значит, будто бы Сын есть произведение, можно видеть из благословения Исаакова, хотя изображение это и слабо в сравнении с тем, о чем у нас речь. Итак, Исаак сказал Иакову: «буди господин брату твоему» (Быт. 27, 29), а Исаву: вот, «господина его сотворих тебе» (Быт. 27, 37). Если бы речение "сотворих" означало сущность и начало бытия Иаковлева, то и в этом случае арианам не надлежало бы даже помыслить что – либо подобное о Божием Слове, потому что Сын Божий не тварь, подобно Иакову; по крайней мере, научившись сколько – нибудь у других, могли бы они не предаваться более своему безумию. Если же Исааковы слова относят не к сущности и не к началу бытия, тогда как Иаков по природе есть тварь и произведение, то не превосходят ли в неистовстве самого диавола, когда то самое, чего на основании подобных речений не смеют приписать и созданным по естеству, прилагают к Божию Сыну, говоря: Он есть произведение? Исаак сказал: "буди" и "сотворих", означая этим не начало Иаковлева бытия и не сущность Иаковлеву, потому что сказал это, когда прошло более тридцати лет от рождения Иаковлева; разумел же власть, какую Иаков возымел над братом впоследствии.

18) Тем паче Петр выразился так, не обозначая этим, что сущность Слова есть произведение, потому что уже исповедал Его Сыном Божиим: «Ты еси Христос, Сын Бога живаго» (Матф. 16, 16), но разумел и над нами по благодати сотворенное и сбывшееся царство и господство Христово. Ибо, говоря это, не умолчал о вечном и Отческом Божестве Сына Божия, напротив же того, еще прежде сказал, что излиялся на нас Дух, а подавать Дух со властью – не дело твари и произведения, но Божий есть дар, потому что твари освящаются Духом Святым; Сын же, не Духом освящаемый, но паче Сам подающий всем Духа, показывает тем о Себе, что Он не тварь, но истинный Отчий Сын. А Поелику о Нем же, подающем Дух говорится, что Он сотворен, то значит, что сотворен у нас Господом по человечеству, подает же Дух, потому что Он есть Божие Слово. Ибо всегда и был, и есть как Сыном, так и Господом и Всецарем всех, во всем уподобляясь Отцу и имея все то, что имеет Отец, как сказал это Сам (Иоан. 16, 15).

Рассмотрим, наконец, и сказанное в Притчах: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя» (Притч. 8, 22); хотя доказанным уже о Слове, что Оно – не произведение, всего более доказывается, что Оно – и не тварь, потому что речения произведение и тварь – тождезначущи; почему и доказательство, что Слово – не произведение служит также доказательством, что Оно – и не тварь. И иной подивится, что еретики вымышляют себе предлоги к нечестию и не приходят в стыд после каждого и сделанного им обличения. Сперва умыслили они обольщать людей простых, спрашивая их: не сущего ли из не сущего или сущего сотворил Сущий? И имел ли ты сына, пока не родил его? Поелику же оказалось это непрочным, изобрели новый вопрос: одно ли Несозданное или их два? Потом обличенные и в этом присовокупили тотчас: свободен ли Сын и изменяемого ли Он естества? Но когда и это отвергнуто, придумали еще сказать: «толико лучший быв Ангелов». Поелику же истина обличила и это, то теперь уже, сводя вместе все сие, думают утвердить ересь свою речениями: произведение и тварь. Ибо снова указывают на это и не отступаются от своего зломыслия, различно изменяя и извращая одно и то же, чтобы обольстить им кого – нибудь хоть этим разнообразием. Правда, что сказанное доселе всего более показывает, сколь напрасен и этот их умысел, однако же, Поелику повсюду повторяют они изречение, взятое из Притчей, и многим не знающим христианской веры кажется, будто бы слова их не без значительности, то необходимо особо исследовать речение созда, как рассмотрели изречение: верна суща Сотворшему Его, и тем показать, что как во всем, так и в этом нет у них в основании ничего, кроме одной мечты.

19) И сперва посмотрим, что вначале, когда изобретаема была ими ересь, представляли они блаженной памяти Александру. Тогда писали: «Тварь, но не как одна из тварей; произведение, но не как одно из произведений; рождение, но не как одно из рождений». Пусть же всякий обратит внимание на коварство и хитрость этой ереси. Приметив горечь своего зломудрия, усиливается она приукрасить себя правдоподобием речений. Высказывает свое мудрование, а именно: «Сын – тварь», и вместе с тем почитает возможным утаиться, говоря: «Но не как одна из тварей». Лучше же сказать, написав это, ересь сия еще более обличила тем свое злочестие. Ибо если, по словам вашим, Сын точно тварь, то почему же лицемерите, говоря: но не как одна из тварей? Если точно Он – произведение, то почему же не как одно из произведений? В этом и можно видеть яд ереси. Говоря: Он – рождение, но не как одно из рождений, в один ряд ставит многих сынов и учит, что Господь есть один из них. Так, по словам их, Он уже не Единородный, но как единый из многих братий именуется и рождением, и Сыном. Какая же нужда в лицемерии: называть Его тварью и говорить, что Он – не тварь? Если и присовокупите: не как одна из тварей, то подобное ваше ухищрение окажется неразумным, потому что вы же опять называете Его одною из тварей, и что иной сказал бы о других тварях, то вы, подлинно буи и слепии (Матф. 23:17), мудрствуете и о Сыне. Ибо какая иная тварь такова же, каковою создана всякая другая, чтобы утверждать вам сие о Сыне как нечто исключительное? Вся видимая тварь создана в шесть дней; и в первый создан свет, который и «нарече Бог... день» (Быт. 1, 5); во второй создана твердь; в третий Бог, собирая воедино воды, явил сушу и произвел на ней различные плоды; в четвертый сотворил солнце, и луну, и весь звездный сонм; в пятый создал животных в море и птиц в воздухе; в шестой сотворил четвероногих, живущих на земле, и наконец, человека. И невидимая Его от создания мира «твореньми помышляема, видима суть» (Римл. 1, 20). И свет не то, что ночь; солнце не то, что луна; бессловесные животные не то, что разумный человек; ангелы не то, что престолы, и престолы не то, что власти. Напротив того, хотя все они – твари, однако же, каждая созданная вещь по роду, в собственной сущности своей, какою сотворена, такою есть и пребывает.

20) Посему Слово или пусть будет исключено из числа произведений, и как Творец возвращено Творцу, и исповедуется по естеству Сыном, или, если Оно точно есть тварь, пусть будет признано состоящим в том же чине, в каком и прочие твари относительно друг к другу. Пусть каждая из них наименована будет тварью, но не как одна из тварей, рождением или произведением, но не как одно из произведений или рождений. Ибо речения: рождение и произведение, – признали вы тождественными, написав: «рожденного» или «сотворенного». Хотя по сравнению с другими тварями Сын преимуществует, но тем не менее, Он – тварь, как и прочие твари. Ибо и в самих по естеству тварях можно найти, что одни пред другими преимуществуют. «Звезда бо от звезды разнствует во славе» (1Кор. 15, 41). И все прочие твари сравнительно одна с другою имеют разность. Однако же, по этому самому одни не господствуют, а другие не раболепствуют совершеннейшим; одни не служат причинами творящими, и другие не созидаются первыми; напротив того, все имеют одно свойство – быть производимыми и творимыми, сами в себе исповедуют своего Зиждителя, как воспевает Давид: «небеса поведают славу Божию, творение же руку Его возвещает твердь» (Псал. 18, 2); как и мудрый Зоровавель говорит: «вся земля истину призывает, и небо оную благословляет... вся дела трясутся и трепещут» (2Ездр. 4, 36). А если вся земля воспевает, и благословляет Создателя и истину, и трепещет, Создатель же земли есть Слово, и Сам вещает: «Аз есмь... истина» (Иоан. 14, 6), то, конечно, Слово – не тварь, но единственное собственное Отчее Слово. Им все устрояется, и Оно воспевается всеми как Зиждитель, о чем Само Оно говорит: "бех у Него устрояя" (Притч. 8, 29); и: «Отец Мой доселе делает, и Аз делаю» (Иоан. 5, 17). Речение же "доселе" показывает, что Слово как Слово вечно пребывает во Отце. Ибо Слову свойственно – совершать дела Отчие и быть не вне Отца.

21) Если же что делает Отец, то делает и Сын, и что созидает Сын, то есть и Отчее создание; но Сын есть дело и создание Отца: то Сын или будет Сам Себя производить и Сам Себя творить (потому что то же самое, что делает Отец, есть дело и Сына), а это нелепо и невозможно; или, творя и делая то, что делает Отец, Сам не будет ни делом, ни тварью, чтобы Ему, будучи творящею причиною, в числе прочего творимого не оказаться творящим и то, чем сделался Сам Он; вернее же сказать, чтобы не оказаться неспособным творить. Ибо если, по словам вашим, произошел Он из не сущего, то как возможно Ему соделывать сущим не сущее? Если же созидает тварь, Сам будучи тварью, то и о каждой твари должно будет представлять то же, а именно, что и она может созидать. Но если соглашаетесь на это, то какая потребность в Слове, когда низшие твари могли получить бытие от тварей высших, или и вообще, каждая созданная вещь могла вначале услышать от Бога: да будет! Или: да созиждется! И таким образом создалась бы каждая тварь? Но этого нет в Писании, это и невозможно, потому что ничто созданное не есть причина творящая. Все приведено в бытие Словом, но и Слово не произвело бы всего, если бы Само было в числе тварей. Не могут созидать и ангелы, потому что и они – твари, хотя и держатся такой мысли Валентин, Маркион и Василид, и вы делаетесь их ревнителями. И солнце, будучи тварью, никогда ничего не приведет из небытия в бытие, и человек не создаст человека, и камень не измыслит камня, и дерево не возрастит дерево. Напротив того, Бог образует человека во чреве матернем, поставляет горы, дает рост дереву, а человек по способности приобретать познание слагает, обделывает это вещество и, как научился, обрабатывает уже существующее, довольствуется же тем одним, что это им сделано; и сознавая природу свою, если имеет в чем нужду, просит о том Бога.

22) Посему если и Бог производит и слагает из готового вещества (таково языческое мудрование, и по нему Бога можно будет назвать только художником, а не Творцом), то пусть и Слово обрабатывает это же вещество, по Божию велению и услуживая Богу. Если же Бог не сущее призывает в бытие Словом Своим, то Слово не в числе не сущих и призываемых; иначе должны будем искать иное слово, которым и Оно призвано, потому что не сущее приведено в бытие Словом. И если Бог Им созидает и творит, то Само Оно не в числе созидаемых и творимых, но паче есть Слово зиждущего Бога. И об этом Слове из дел Отца, совершаемых Самим Словом, познается, что Оно в Отце и Отец в Нем, что видевший Его видел и Отца, потому что Слову принадлежит сущность Отца, и Сын по всему подобен Отцу. Как Бог созидает чрез Сына, если Он – не Отчее Слово и не Отчая Премудрость? И как будет Сын Словом и Премудростью, если не есть собственное рождение Отчей сущности, но Сам произошел из не сущего? Когда все вещи из не сущего и суть твари, а также и Сын, по словам еретиков, есть одна из тварей, некогда не существовавших, – почему Он только Один открывает Отца? Почему никто другой, кроме единого Сына, не знает Отца? Ибо если Сыну, будучи тварью, возможно познать Отца, то пусть познается Отец и всеми, соответственно мере каждого существа, потому что все они, подобно Сыну, суть произведения. Если же созданным невозможно ни видеть, ни познавать, напротив того, Божие лицезрение и ведение превосходит силы всех тварей, ибо Сам Бог сказал: никтоже узрит «лице Мое, и жив будет» (Исх. 33, 20); и Сын говорил: «никтоже знает Отца, токмо Сын...» (Матф. 11, 27), то не одинаково с вещами сотворенными будет Слово, Которое одно познает и одно видит Отца, как изрекло Само Оно: «не яко Отца видел есть кто, токмо Сый» от Отца (Иоан. 6, 46), и: «никтоже знает Отца, токмо Сын...», хотя и не так это кажется Арию. Почему же познал один Сын, если не Он один есть собственный Отчий Сын? Почему был бы собственным Отчим Сыном, если Он – тварь, а не истинный Сын из Отца?

Ради благочестия не тягостно будет и много раз повторить одно и то же, а именно: нечестиво думать, будто бы Сын есть один из всех, также хульно и неразумно утверждать, будто бы Он – тварь, но не как одна из тварей, произведение, но не как одно из произведений, рождение, но не как одно из рождений. Почему Сын не как одно из всего этого, если, по словам их, Его не было, пока не рожден? Ибо тварям и произведениям свойственно не быть, пока не приведены в бытие, и происходить из ничего, хотя бы и преимуществовали перед другими славою, потому что и все прочие твари окажутся в этом отношении различествующими между собою, как это усматривается в тварях видимых.

23) Но если, по мнению еретиков, Сын был тварь и произведение, но не как одна из тварей, потому что отличен от них славою, то Писанию надлежало бы обозначить и показать Его превосходство сравнительно с иными тварями; надлежало бы, например, сказать, что Он выше Архангелов, честнее Престолов, светлее солнца и луны, выше неба. Но теперь сего о Нем не обозначается. Отец же показывает, что Он собственный и единственный Его Сын, говоря: «Сын Мой еси Ты» (Псал. 2, 7), и: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, о Немже благоволих» (Матф. 3, 17).

Потому и служили Ему ангелы как не одинаковому с ними, и поклоняются Ему не как высшему по славе, но как не одинаковому со всеми тварями и с ними самими, единому и собственному по сущности Отчему Сыну. А если бы поклонялись Ему как превосходящему славою, то и каждый из низших должен был бы поклоняться превосходящему его. Но это не так: тварь не поклоняется твари; поклоняется же раб Владыке и тварь Богу. Петр апостол Корнилию, который хотел поклониться ему, возбраняет это, говоря: « и аз... человек есмь» (Деян. 10, 26). И ангел в откровении Иоанну, когда хотел поклониться ему, также возбраняет это, говоря: «Виждь, ни: клеврет... твой есмь и братии твоея Пророков и соблюдающих словеса книги сея: Богу поклонися» (Апок. 22, 9). Следовательно, поклонение принадлежит единому Богу, и это знают сами ангелы. Хотя и превосходят других славою, но все они – твари и не приемлят поклонения, но сами поклоняются Владыке. Когда отец Сампсонов Маной хотел принести жертву ангелу, ангел возбранил ему, говоря: не мне, но Богу принеси (Суд. 13, 16). Господу же поклоняются и ангелы, ибо написано: «и да поклонятся Ему вси Ангели Божии» (Евр. 1, 6); и все народы, как говорит Исаия: «утрудися Египет, и купли Ефиопския, и Саваимстии мужи высоцыи к Тебе прейдут и Тебе будут раби», и вслед за сим: «и поклонятся Тебе, и в Тебе помолятся, яко в Тебе Бог есть... и несть Бога разве Тебе» (Ис. 45, 14). Приемлет Он и учеников поклоняющихся и удостоверяет их о Себе, Кто Он, говоря: не вы ли глаголете «Мя учителя и Господа: и добре глаголете, есмь бо» (Иоан. 13, 13). И когда Фома говорит Ему: «Господь мой и Бог мой» (Иоан. 20, 28), – позволяет ему говорить сие, даже приемлет сказанное, не возбраняя ему, потому что, как говорят другие пророки и как воспевает Давид: Он есть «Господь сил» (Псал. 47, 9), Господь Саваоф, что значит: Господь воинств, Бог истинный и Вседержитель, хотя арианам и нестерпимо слышать это.

24) Ему не поклонялись бы, и не было бы о Нем сказано сего, если бы Он был в числе тварей. Теперь же, Поелику Он – не тварь, но собственное рождение сущности достопоклоняемого Бога и Сын по естеству, то поклоняются ему и веруют, что Он, как и Отец, есть Бог, Господь воинств, Властитель и Вседержитель. Ибо Сам сказал: «вся, елика имать Отец, Моя суть» (Иоан. 16, 15). Сыну же свойственно иметь принадлежащее Отцу и быть таковым, чтобы в Нем созерцаем был Отец, чтобы Им было все сотворено, в Нем совершилось и утверждалось спасение всех.

Чтобы обличение ереси ариан еще более было явственно, хорошо будет спросить у них и о сем: Поелику все существа суть твари и все они приведены в бытие из ничего, а по словам вашим, и Сам Сын есть тварь, и произведение, и один из не существовавших некогда, то почему же Им одним все сотворил Бог и «без Него ничтоже бысть»? Или почему, когда сказуется "все", представляет себе всякий, что речением "все" не Сын обозначается, но обозначаются сотворенные вещи? Когда же Писания говорят о Слове «всякий», опять представляет, что Слово не в числе обозначаемых речением "все", но с Отцом сопоставляет Того, Кем Отец промышляет обо всем, соделывает и творит спасение всех, хотя и все существа могли бы получить бытие по тому же повелению, по которому и Слово получило бытие от Единого Бога. Бог не утруждается, повелевая, не до того немощен к совершению всего, что Единого Сына мог сотворить Он один, к созиданию же прочих существ имел нужду в содейственнике и помощнике – Сыне. Без укоснения приходит в бытие все, что ни восхощет Бог. Напротив того, едва восхотел Он, как все совершилось, и никто не воспротивился воле Его. Итак, почему и все не пришло в бытие по тому повелению Единого Бога, по которому пришел в бытие Сын? Или пусть скажут, почему Сыном "вся быша", хотя и Сам Сын создан?

От ариан можно ожидать всякого неразумия; на это, впрочем, скажут: «Бог, восхотев создать тварную природу, видел, что она не может приять на себя ничем не умеряемой Отчей руки и Отчей зиждительной силы, потому первоначально один производит и творит Единого только и Его именует Сыном и Словом, чтобы при Его посредстве Им могло уже придти в бытие и все прочее?» Это не говорили только, но осмелились и написать Евсевий, Арий и приносивший жертвы Астерий.

25) Как же за это не осудить их кому – либо в совершенном злочестии, когда с великим неразумием растворив его себе и упиваясь им до такой меры, не стыдятся они истины? Если в том предположении, что Бог утрудился бы произведением иных тварей, говорят, что Сам Он сотворил одного Сына, то вся тварь возопиет на них, произносящих о Боге недостойное Бога, возопиет и Исаия, говоря в Писании: «Бог вечный... устроивый концы земли, не взалчет, ниже утрудится, ниже есть изобретение премудрости Его» (Ис. 40, 28). Если же Бог, как бы признавая для Себя недостойным творить все прочее, сотворил Единого Сына, сотворить же прочее поручил Сыну как помощнику, то и это недостойно Бога, потому что в Боге нет кичения. Впрочем, вразумит их Господь, говоря: «Не две ли птицы ценятся единым ассарием? И ни едина от них падет на земли без Отца вашего» небесного (Матф. 10, 29), и еще: «не пецытеся душею вашею, что ясте... ни телом вашим, во что облечетеся. Не душа ли больши есть пищи, и тело одежди? Воззрите на птицы небесныя, яко не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы, и Отец ваш небесный питает их. Не вы ли паче лучши их есте? Кто же от вас пекийся может приложити возрасту своему лакоть един? И о одежди что печетеся? смотрите крин сельных, како растут: не труждаются, ни прядут: гаголю же вам, яко ни Соломон во всей славе своей облечеся, яко един от сих. Аще же сено сельное днесь суще и утре в пещь вметаемо, Бог тако одевает, не много ли паче вас маловери?» (Матф. 6, 25–30). Если не недостойно Бога промышлять о вещах даже столь маловажных, о волосах на голове, о воробье и о сене сельном, то не было недостойно Бога и произвести это. Ибо о чем промышляет, то и творит собственным Словом Своим. Иначе утверждающие это впадут в большую несообразность, потому что тварей отделят от самого дела творения и одно назовут делом Отца, а другое – делом Сына. Необходимо или и всему вместе с Сыном получить бытие от Отца, или, если все сотворенное приходит в бытие чрез Сына, не говорить, что и Сын есть один из сотворенных.

26) Сверх того, иной станет обличать их малосмыслие и таким еще образом. Если и Слово есть тварного естества, то почему, когда естеству сему нестерпимо быть непосредственным Божиим делом, из всего сотворенного одно Слово, как вы говорите, могло получить бытие от несозданной и пречистой Божией сущности? Необходимо или Поелику возможно это Слову иметь ту же возможность и всему естеству, или Поелику невозможно естеству, не иметь этой возможности и Слову, потому что и Оно, по словам вашим, есть одно из существ сотворенных. Еще же, если по невозможности естеству сотворенному быть непосредственным Божиим делом, была нужда в посреднике, то Поелику Слово создано и есть тварь, и при Его создании по всей необходимости нужно было посредство, потому что и Само Слово включается в то же сотворенное естество, которое не может быть причастным Божьего делания, но имеет потребность в посредстве. А если и для Слова найдется какое посредство, то и для этого посредства потребен опять иной посредник, и таким образом, восходя и допытываясь помыслом, отыщет иной великую толпу стекающихся посредников, вследствие же этого невозможно будет и состояться твари, потому что она всегда требует для себя посредника, а этот посредник не может прийти в бытие без другого посредника, так как все они созданного естества, которое, как утверждаете вы, не может быть причастным делания Единого Бога. Поэтому какого неразумия исполнены ариане, когда и для того, что пришло в бытие, признают невозможным прийти в бытие! Или, может быть, доныне ища посредника, воображают они, что все это и не приходило еще в бытие. Ибо по такому нечестивому и буему разумению их, не могут состояться твари, пока не отыскано будет посредство.

27) Но возражают: «Вот и через Моисея Бог извел народ из Египта, через него дал закон, хотя Моисей и человек. Поэтому возможно подобному приходить в бытие посредством подобного». Говорить это прилично было бы им, закрыв себе лицо, чтобы не понести великого стыда. Моисей послан был не созидать, не призвать в бытие не сущее, не сотворить подобных ему человеков, но послужить только словом перед народом и перед царем Фараоном. В этом же великая есть разность: служить свойственно созданным как рабам, а созидать и творить принадлежит Единому Богу и собственному Его Слову и Премудрости. Поэтому при создании никто не найдет иного, кроме единого Божия Слова. Все произведено Премудростью, и без Слова ничто не приходило в бытие. На служения не один употребляется, но многие из существ всякого рода, кого угодно бывает послать Господу. Ибо много архангелов, много престолов, властей и господств, тысячи тысяч и тьмы тем предстоят служащих и готовых быть посланниками, много пророков, двенадцать апостолов, и еще Павел, и сам Моисей не один, но с ним Аарон и впоследствии другие семьдесят исполнились Святого Духа, и Моисею был преемником Иисус Навин, а Иисусу судии, судиям не один, но многие цари. Посему если бы и Сын был тварь и один из созданных, то надлежало бы многим быть подобным сынам, чтобы Господу иметь многих подобных служителей, так как много их в других родах существ. Если же не видно сего, а напротив того, тварей много, Слово же одно, кто не усмотрит и из этого, что Сын отличен от всех и несравним с тварями, но есть собственный Отчий Сын? Посему не многие Слова, но только единое есть Единого Отца Слово, Единый Единого Бога Образ.

Но вот говорят: «И солнце только одно, и земля одна». Пусть скажут эти несмысленые, что и вода одна, и огонь один, и тогда услышат, что и каждое сотворенное существо одно есть по своей сущности, но в отношении к служению и делу, какое поручается каждому, оно недостаточно и не удовлетворяет ему одно. Ибо «рече Бог: да будут светила на тверди небесней, освещати землю и разлучати между днем и между нощию: и да будут в знамения, и во времена, и во дни, и в лета. Потом сказано: и сотвори Бог два светила великая: светило великое в начала дне, и светило меньшее в начала нощи, и звезды. И положи я... на тверди небесней, яко светити на землю, и владети днем и нощию» (Быт. 1, 14–18).

28) Вот, светил много, а не одно солнце и не одна луна. Но хотя каждое светило по сущности одно, однако же у всех есть одно и общее служение, и недостаток каждого восполняется другим, и потребность освещать удовлетворяется всеми. Солнцу дана власть являться в продолжение только дня, а луне ночью, звезды же вместе с ними определяют времена и годы, и каждое светило служит знамением по требованию нужды. Так и земля не ко всему служит, а только к произведению плодов и к тому, чтобы поддерживать на себе животных. А тверди назначено разлучать «между водою и водою», на ней же утверждены и светила. Так и огонь, и вода со всеми другими веществами получили бытие, чтобы входить в состав тел. И вообще, ни одна из сотворенных вещей не существует отдельно, но все они, служа как бы членами друг другу, составляют из себя как бы единое тело – мир. Поэтому, если то же предполагают и о Сыне, почитая Слово частью целого и частью без прочих частей недостаточною к совершению порученного Ему служения, то всякий пусть мечет в них камнями. А если это явным образом злочестиво, то да признают, что Слово не из числа созданных, но есть единственное собственное Отчее Слово, Зиждитель тварей.

Но еретики возражают: «Слово есть тварь и единое из созданных, научилось же созидать у Бога, как у учителя и художника, и таким образом послужило научившему Богу. Софист Астерий как обучившийся отрекаться от Господа отважился написать сие, не примечая нелепых из сего следствий. Если и зиждительность есть нечто изучаемое, то пусть размыслят, не сказать ли им, что и Сам Бог есть Зиждитель не по естеству, а по науке, а потому может лишиться зиждительности. Притом, если Премудрость Божия приобрела зиждительность посредством обучения, то уже Премудрость ли Она, когда имеет нужду в обучении? И что такое была Она, пока не обучилась? Она не была еще Премудростью, поколику недоставало Ей учения. Следовательно, была чем – то пустым и несущественною Премудростью, имя же Премудрости получила вследствие преуспеяния, и дотоле будет Премудростью, пока сохранит, чему обучилась. Ибо что не от естества, но произошло вследствие обучения, в том со временем можно и разучиться. Но о Божием Слове говорить что – либо подобное сему прилично не христианам, а язычникам.

29) Если зиждительность приобретается учением, по мнению этих нерассудительных, то приписывается этим Богу и зависть и немощь: зависть, потому что не научил созидать многих, чтобы окрест Его как много архангелов и ангелов, так много было и зиждителей, немощь же потому, что не мог творить один, но возымел нужду в содейственнике или в помощнике, хотя доказано, что созданное естество могло получить бытие от Единого Бога, если только Сын, по словам их созданный, мог получить бытие от Единого Бога.

Но Бог ни в чем не имеет недостатка, да не будет сего! Сам Он сказал: «исполнен есмь» (Ис. 1, 11). И не вследствие учения стало Зиждителем Слово, но как Отчий Образ и Отчая Премудрость совершает свойственное Отцу, и не для совершения созданных существ сотворил Бог Сына. Ибо вот и при Сыне Отец оказывается еще делающим, как говорит Сам Господь: «Отец Мой доселе делает, и Аз делаю» (Иоан. 5, 17). Если же Сын, по вашему мнению, получил бытие для того, чтобы соделано было происшедшее после Сына, Отец же оказывается делающим и при сыне, то и в этом отношении сотворение такового Сына, по вашему учению, излишне. Сверх того, для чего Бог, желая сотворить нас, ищет посредника, как будто недостаточно воли Его к произведению того, что угодно Ему? Писания говорят: «вся елика восхоте, сотвори» (Псал. 113, 11), и: «воли... Его кто противитися может?» (Римл. 9, 19) Если же и одной Его воли достаточно к созданию всего, то опять потребность в посреднике по вашему учению излишня. Ибо нетвердым оказался и представленный вами пример Моисея, солнца и луны. А еще посрамит вас и сие. Если Бог, желая сотворить созданное естество и размышляя о нем Сам с Собою, примышляет и творит по вашему учению Сына, чтобы чрез Него создать нас, то смотрите, какое нечестие осмелились изречь вы.

30) Во – первых, из этого оказывается, что Сам Сын получил бытие ради нас, а не мы ради Него, ибо не мы сотворены ради Него, но Он творится ради нас, почему, более нежели мы Ему, Он обязан нам благодарностью, как и жена мужу. Ибо, говорит Писание, «не создан бысть муж жены ради, но жена мужа ради» (1Кор. 11, 9). А посему как муж есть «образ и слава Божия... жена же слава мужу» (1Кор. 11, 7), так мы – образ Божий и во славу Божию получили бытие, а Сын есть наш образ и существует для нашей славы, мы созданы для бытия, а Божие Слово, по вашему учению, творится не для бытия, но как орудие в нашу потребу, поэтому не мы от Него, но Он существует вследствие нашей потребности. И допускающие только эту мысль не превосходят ли меру всякого безумия? Если для нас получило бытие Слово, то не прежде нас Оно от Бога, потому что не Его имея в Себе, помышляет о нас, но нас имея в себе, как говорят они, помышляет о Слове своем. Если же это так, то может быть, Отец и не желал вовсе Сына, и не Его желая, сотворил Его, но нас желая, ради нас создал Его, потому что примыслил Его после нас. А таким образом, по учению этих нечестивцев, излишен уже Сын, получающий бытие как орудие, когда получают бытие те, для которых Он сотворен.

Если же Единый Сын как мощный получил бытие от Единого Бога, а мы как немощные получили бытие от Слова, то для чего же не о Нем как о мощном, но о нас помышляет прежде Бог? Или почему Мощного не предпочитает немощным? Или для чего, творя Его прежде, не помышляет о Нем первом? Или для чего, помышляя прежде о нас, не нас первых производит, когда изволения Его достаточно к произведению всего? Напротив того, хотя Его творит первого, однако же прежде помышляет о нас и нас желает прежде, нежели Посредника. Впрочем нас, которых желает сотворить и о которых помышляет, именует тварями, а Его, которого созидает ради нас, называет Сыном и собственным Своим наследником. Между тем, надлежало бы именоваться лучше сынами нам, ради которых творит и Его, или надлежало Богу помышлять прежде о Нем и Его желать как действительного Сына, чрез которого творит и нас всех. Вот что изрыгнуто и изблевано еретиками.

31) Не должно умалчивать и о том, как мудрствует истина, но тем паче прилично велегласно возвестить о сем. Не ради нас получило бытие Божие. Слово, напротив же того, мы ради Него получили бытие, и «о Нем создашася всяческая...» (Кол. 1, 16). Не по нашей немощи Он как мощный получил бытие от Единого Отца, чтобы Им, как орудием, создать Отцу и нас. Да не будет сего! Не таково учение истины. Если бы угодно было Богу и не созидать тварей, тем не менее, было «Слово у Бога», и в Нем был Отец. Тварям невозможно было получить бытие без Слова, потому они получили бытие Им, что и справедливо. Поелику Слово есть собственный по естеству Сын Божией сущности, Поелику Оно от Бога и в Боге, как Само изрекло о сем, то созданиям невозможно было не Им получить бытие. Как свет освещает все сиянием своим, и ничто не освещалось бы без сего сияния, так и Отец, как рукою, соделал все Словом и ничего не творит без Него. Поэтому, как предал о сем памяти Моисей, «рече Бог: да будет свет»; и: «да соберется вода», и: «да изведет земля», и: «сотворим человека» (Быт. 1, 3, 9, 24, 26), как и святой Давид воспевает: «Той рече, и быша: Той повеле, и создашася» (Псал. 32, 9). Не с тем "рече", чтобы, как у людей услышал какой – либо помощник и, узнав волю глаголющего, пошел и сделал: это свойственно тварям, о Слове же неприлично так представлять себе или говорить, потому что Божие Слово есть зиждительное и творческое, Оно есть Отчая воля. Посему Божественное Писание не сказало, чтобы слышащий, как или какие твари должны получить бытие по воле Отца, выслушал это и отвечал, но, сказав только: «рече Бог: да будет», присовокупило: «и бысть тако» (Быт. 1, 9), потому что угодное Богу и помышленное Им немедленно приведено в бытие и совершено Словом. Когда Бог повелевает другим или ангелам, или беседует с Моисеем, или дает обетование Аврааму, тогда слышащий ответствует, и один говорит: «по чесому уразумею?» (Быт. 15, 8) другой: «избери... иного» (Исх. 4, 13), и еще: «аще вопросят мя, что имя Ему? что реку к ним?» (Исх. 3, 13) И ангел, как сказал Захарии: «сице глаголет Господь», так сам вопрошает Господа: «Господи Вседержителю, доколе не имаши помиловати Иерусалима?» (Зах 1, 12, 17), и ожидает услышать слова благие и утешительные. Каждый из них имеет посредника – Слово и Божию Премудрость, извещающую о воле Отца. Когда же делает Бог и Слово творит, тогда нет при сем ни вопроса, ни ответа потому что в Слове Отец, и Слово в Отце. Тогда достаточно восхотеть, и совершается дело, так что извещением воли для нас служит слово "рече", а слова «и бысть тако», обозначают дело, совершенное Словом и Премудростью, в которой и заключена Отчая воля. И сие опять: "рече Бог", – извествуется Словом. Ибо сказано: «вся Премудростию сотворил еси» (Псал. 103, 24), и: «Словом Господним небеса утвердишася» (Псал. 32, 6), и: «един Господь Иисус Христос, Им же вся, и мы Тем» (1Кор. 8, 6).

32) Из этого можно усмотреть, что ариане не с нами препираются о ереси, но по – видимому препираясь с нами, восстают на Само Божество. Если бы наш был глас, глаголющий: «Сей есть Сын Мой», то обвинение наше было бы для них неважно. А если это глас Отца, и ученики слышали, Сам же Сын говорит о Себе: «прежде... всех холмов раждает Мя» (Притч. 8, 25), то не подобно ли баснословным исполинам и ариане богоборствуют ныне, по слову Псалмопевца, имея «язык – меч остр» на злочестие (Псал. 56, 5)? Не убоялись они Отчего гласа, не уважили слов Спасителя, не поверили святым, хотя один из них пишет: «Иже сый сияние славы и образ ипостаси Его» (Евр. 1, 3), и: «Христос, Божия сила и Божия премудрость» (1Кор. 1, 24), и другой воспевает: «яко у Тебе источник живота, во свете Твоем узрим свет» (Псал. 35, 10), и: «вся Премудростию сотворил еси» (Псал. 103, 24), и пророки говорят: « и бысть слово Господне ко мне» (Иер. 2, 1), и Иоанн вещает: « в начале бе Слово»; и Лука: « якоже предаша нам, иже исперва самовидцы и слуги бывшии Словесе» (Лук. 1, 2), как и Давид еще говорит: «посла Слово Свое, и исцели я» (Псал. 106, 20).

Все это предает арианскую ересь повсюдному позору, дает же уразуметь вечность Слова и что Слово не чуждо Отчей сущности, но собственно ей принадлежит. Ибо кто когда видел свет без сияния? Или кто осмелится сказать, что образ ипостаси чужд ей? Не паче ли неистов помысливший только, будто бы Бог когда – либо был без Слова и без Премудрости? Писание представило нам таковые начертания и таковые образы, чтобы мы, Поелику природа человеческая не в состоянии постигнуть Бога, из них хотя бы отчасти и неясно, по мере сил своих, могли уразуметь Его. И как к познанию того, что Бог есть и промышляет, достаточно твари: «от величества бо и красоты созданий сравнительно Рододелатель их познавается» (Прем. 13, 5), и мы к своему научению не требуем от твари произносимых слов, но, внимая Писаниям, веруем, примечая во всем этот порядок и эту стройность, познаем, что Он есть Творец, Владыка и Бог всего, постигаем чудное Его о всем промышление и мироправление: так, при достаточном свидетельстве о Божестве Сына приведенных выше изречений, излишнее, лучше же сказать, безумное дело сомневаться и спрашивать с еретиками, как может Сын быть вечно? Или как может Он быть от Отчей сущности и не быть частью? Быть от чего – нибудь значит быть частью этого чего – нибудь; а уделенное не есть уже целое.

33) Таковы велемудрые злоухищрения иномысленных. И как в сказанном прежде предварительно обличили мы суесловие их в этом, так и точный смысл этих изречений и образов, употребленных в Писании, показывает нам в очерке мерзкое еретическое учение. Ибо в Писаниях видим всегда сущее Слово, сущее от Отца, собственно принадлежащее сущности Того, Чье Оно Слово, не имеющее в Себе ни предшествующего, ни последующего. Видим сияние от солнца, собственно принадлежащее солнцу, не раздробляющее и не умаляющее солнечной сущности, так что и сущность пребывает всецелою, и сияние совершенно и всецело, не умаляет сущности света, как истинное его рождение. Видим Сына не от вне, но от Отца рождаемого, и Отца пребывающего всецелым, Сына же всегда сущего – образом ипостаси, сохраняющего в Себе сходство с Отцом и неизменный Его образ, почему, кто видит Сына, тот усматривает в Нем и ту ипостась, которой Он – Образ, и по действенности Образа уразумевает истинное Божество ипостаси. Сему уча, и Сам Спаситель сказал: « Отец во Мне пребываяй, Той творит дела... яже Аз творю» (Иоан. 14, 10, 12), и: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10, 30), и: «Аз во Отце, и Отец во Мне» (Иоан. 14, 10). Поэтому пусть христоборная ересь покусится сперва объяснить образы, взятые с вещей сотворенных, и сказать: «Солнце было некогда без сияния, или сияние не собственно принадлежит сущности света, или хотя и принадлежит, но происходит чрез отделение и есть часть света». И еще, пусть объяснит происхождение Слова и скажет: «Слово чуждо уму, или: не было его некогда, или: не собственно принадлежит оно сущности ума, или: слово есть отдельная часть ума». Пусть объяснится об образе, о свете и о силе, также как о слове и о сиянии, и тогда уже пусть воображает, что хочет. А если еретики не могут на это отважиться, то не велико ли их безумие напрасно напрягать свои силы к уразумению превышающему все созданное и собственную их природу и браться за невозможное?

34) Если и у этих созданных и телесных существ отыскиваются такие рождения, что они суть не части сущностей, от которых происходят, и не страдательно производятся, и не умаляют породивших сущностей, то не безумствуют ли опять еретики, когда в бесплотном и истинном Боге отыскивают и предполагают части и страдания, бесстрастному и неизменяемому Богу приписывают разделения, чтобы возмутить этим слух людей простодушных и отвратить их от истины? Ибо кто, слыша слово "Сын", не представляет в мысли собственно принадлежащего Отчей сущности? И кто при первоначальном оглашении услышав, что Бог имеет Сына и все сотворил собственным Словом Своим, не в таком принимал это смысле, как мудрствуем теперь мы? И когда появилась мерзкая арианская ересь, кто, услышав утверждаемое еретиками, не приходил тотчас же в изумление, что утверждают они нечто чуждое, и посевают несогласное с учением, какое всеяно в них в начале? В начале же в каждой душе всеяно, что Бог «имеет Сына – Слово, Премудрость, Силу, и это есть Его образ и сияние. А из сказанного тотчас сами собою рождаются понятия: о бытии всегда, о бытии от Отца, о подобии, о вечности рождения от сущности, и ни одного понятия о твари или произведении. Когда же «спящим человеком... враг» (Мф, 13, 25) человек посеял эти понятия: «тварь; было, когда не был» и «как сие возможно», тогда уже явились плевелы – это зловредная ересь христоборцев. И еретики, как бы лишенные вдруг всякого правильного образа мыслей, наподобие разбойников вторгаются и осмеливаются говорить: «Как может Сын вечно сопребывать с Отцом? Ибо у людей сыны их появляются со временем. Отцу уже тридцать лет, а сын только еще рожден. И вообще, всякий сын человеческий не был, пока не рожден». И еще твердят еретики: «Как Сыну можно быть Словом или Слову – образом Божиим? Человеческое слово, состоя из слогов, едва выразит изволение говорящего, как тотчас престает и исчезает».

35) Поэтому, как бы забыв изложенные выше против них обличения и снова опутываясь подобными узами злочестия, рассуждают, как теперь сказано. Но слово истины обличает их так. Если рассуждают о каком – либо человеке, то пусть и о слове его и о сыне его говорят по – человечески. Если же рассуждают о Боге, создавшем человеков, то пусть представляют не человечески, но иначе и выше естества человеческого. Ибо каков рождающий, таково же по необходимости и рождение, и каков Отец Слова, таково и Слово Его. Человек, рождаемый во времени, и сам во времени рождает чад. И Поелику произошел он из ничего, то и слово его престает и не пребывает. Но Бог «не яко человек»; сие сказало и Писание (Иудиф. 8, 16). Он есть "Сый", и всегда пребывает (Исх. 3, 14). Посему и Слово Его есть "Сый", и Оно вечно с Отцом, как сияние света. Слово человеческое составляется из слогов, не имеет ни жизни, ни действенности, но выражает только мысль говорящего, едва выходит из уст, как уже и преходит, не являясь более, потому что вовсе его не было, пока не изречено. Поэтому человеческое слово не имеет ни жизни, ни действенности, и вообще, оно не человек. Таково же оно, как сказал уже я, по той причине, что рождающий его человек имеет естество происшедшее из ничего. Но Божие Слово – не слово произносимое, как сказал бы иной, Оно – не звучная речь, и не Божие повеление есть Сын, но как сияние света, так Слово Божие есть совершенное Рождение от Совершенного, потому и Образ Божий есть Бог, ибо сказано: «Бог бе Слово». Человеческие слова не для действования служат, потому человек действует не словами, но руками, руки человеческие имеют действительное бытие, а слово человеческое не самостоятельно. Что же касается до слова Божия, то, как сказал Апостол, «живо слово Божие, и действенно, и острейше паче всякаго меча обоюду остра, и проходящее даже до разделения души же и духа, членов же и мозгов, и судительно помышлением и мыслем сердечным: и несть тварь неявлена пред Ним, вся же нага и объявлена пред очима Его, к Нему же нам слово» (Евр. 4, 12, 13). Посему Оно есть Создатель, без Него «ничтоже бысть» и ничто не может прийти в бытие.

36) Не должно же доискиваться, почему Слово Божие не таково, как наше, потому что, как сказано уже, и Бог не таков, как мы. Неприлично также доискиваться, как Слово от Бога, или как Оно – Божие сияние, или как рождает Бог и какой образ Божий рождения. Кто отваживается на подобные исследования, тот безумствует, потому что желает истолковать словами, что неизреченно свойственно Божию естеству и ведомо одному Богу и Сыну Его. Это то же значит, что и доискиваться: где Бог, почему Он Бог, и каков Отец. Но как предлагать подобные вопросы нечестиво и свойственно неведущим Бога, так не позволительно отваживаться на подобные исследования о рождении Божьего Сына, и Бога и Премудрость Его измерять своим естеством и своею немощью. Но поэтому не следует представлять о сем вопреки истине, и если кто при этих исследованиях приходит в недоумение, то не должен не верить и написанному.

Лучше недоумевающим молчать и веровать, нежели не верить по причине недоумения. Недоумевающий может еще быть извинен, потому что хотя и допытывался, но потом совершенно успокоился. А кто по недоумению примышляет себе неподобающее и говорит о Боге, что недостойно Бога, тот не извинителен в своей дерзости, потому что в подобных недоумениях из Божественных Писаний может извлечь для себя некоторое пособие и хорошо уразуметь написанное, представлять же в уме как бы для примера наше слово. Как оно собственно от нас, а не внешнее наше дело, так и Божие Слово – собственно от Бога и не есть произведение. Оно не то же, что слово человеческое, иначе и Бога необходимо представлять себе человеком. Ибо вот, ежедневно преходят многие и различные слова человеческие, потому что прежние слова не пребывают, но исчезают. Это же опять бывает потому, что отцы их, как люди, и возрасты имеют преходящие, и представления последовательно сменяющиеся, а на чем останавливаются мыслью и о чем размышляют, о том они и говорят, почему много у них бывает слов, и после многих вовсе не остается ни одного. Как скоро говорящий прекращает речь, тотчас утрачивается и слово. Но Слово Божие есть одно и то же, и как написано, Слово Божие «во век... пребывает» (Псал. 118, 89), не изменяясь и пребывая не первым или вторым по первом, но всегда тем же. Поелику Бог един, то прилично быть единому Божию Образу, единому Слову и единой Премудрости.

37) Посему дивлюсь, как еретики, когда Бог един, по собственному своему примышлению вводят многие образы, премудрости и слова и утверждают, что «одно слово есть собственное и по естеству Отчее слово, которым Бог сотворил и Сына; истинный же Сын только по примышлению (κατ ́ ὲπινοιαν) нарицается Словом, также как и виноградною лозою, путем, дверью, древом жизни. И Премудростью по имени только, говорят они, нарицается Сын, есть же иная собственная и истинная Отчая премудрость, нерожденно Отцу соприсущая, которою сотворив Сына, по причастию сей премудрости наименовал Его также Премудростью». И это не на словах только преподается у них, но и Арий поместил в своей Талии, и софист Астерий, как говорили мы в предыдущем слове, написал так: «Не сказал блаженный Павел: проповедуем Христа "сию" Божию силу или "сию" Божию Премудрость, но без приложения члена говорит: Божию силу и Божию Премудрость, проповедуя, что есть иная собственно Самому Богу принадлежащая сила, естественная и Ему нерожденно соприсущая, и она – то есть родительница Христа, зиждительница всего мира, о ней уча, апостол в послании к Римлянам говорит: «невидимая бо Его от создания мира творенми помышляема, видима суть, и присносущная сила Его и Божество» (Римл. 1, 20). Как никто не скажет, что именуемое здесь Божество есть Христос, а не Сам Отец, так, думаю, и присносущая сила Его, и Божество есть не единородный Сын, но родивший Сына Отец; апостол же учит, что иная есть Божия сила и премудрость, являемая чрез Христа». И немного после тот же Астерий говорит: «Хотя присносущная Его Сила и Премудрость, которая по истинному рассуждению безначальна и не рожденна, без сомнения, есть одна и та же, однако же многие силы и премудрости, отдельно сотворенные Богом, и в числе их перворожденный и единородный Христос, все подобным образом зависят от обладающего ими Бога, и все справедливо именуются силами самого Бога, их сотворшего и употребляющего в действие. Так, например, о пругах, посланных Богом в наказание за грехи человеческие, пророк говорит, что сам Бог называет их не только силою, но и силою великою (Иоил. 2, 25), а блаженный Давид во многих псалмах не только ангелов, но и силы призывает к славословию Божию».

38) Не достойны ли они всякой ненависти за это одно ими сказанное? Если, как полагают еретики, Господь не Сын по рождению от Отца и по усвоению сущности, но именуется Словом ради разумных тварей, Премудростью ради одаренных мудростью и силою ради облеченных силою, то, без сомнения, и Сыном наречен ради усыновляемых, а может быть, и бытие имеет по примышлению ради сущих в бытии. Поэтому, что же такое Он? Не может Он быть ничем из поименованного, если все это только имена Его и если имеет Он в Себе один призрак бытия, ради нас украшаясь этими именами. Но подлинно диавольское или еще и большее это высокоумие! Сами хотят быть истинно самостоятельными, о Слове же Божием думают, что существует только именем. И не странны ли эти вещания их – Премудрость называют соприсущею Отцу; утверждают же, что – Христос не есть сия Премудрость, но что много созданных сил и премудростей и что одна из них есть Господь, применяемая ими к гусенице и пругам. Не коварны ли они? Слыша у нас, что Слово сопребывает с Отцом, поднимают вдруг ропот, говоря: «Следовательно, по утверждаемому вами, не созданных два». Сами же утверждая, что Премудрость Его несозданна, ужели не видят, что упрек, какой напрасно делают нам, падает на них? И опять, не совершенно ли юродива эта их мысль – утверждать, что не созданная соприсущая Богу премудрость есть сам Бог? Соприсущее не себе, но кому – либо соприсутствует, например, евангелисты говорят о Господе: был с учениками, потому что был не сам с Собою, но с учениками. Разве скажут уже, что Бог может иметь премудрость, которая сопряжена с Ним и восполняет собою Его сущность, будучи сама несозданна, и ее – то еретики выставляют зиждительницею мира, чтобы отнять зиждительность у Сына, потому что принуждены утверждать все, только бы не мудрствовать о Господе по истине.

39) Где же они нашли вообще сказанным в Божественном Писании или от кого слышали, будто бы кроме сего Сына есть иное слово и иная премудрость, и потому изобретают подобные вымыслы? Написана правда: «еда словеса Моя не суть якоже огнь... или млат сотрыющий камень» (Иер. 23, 29)? И в Притчах сказано: «научу же вас Моим словесем» (Притч. 1, 23). Но это заповеди и повеления, какие изглаголал Бог святым чрез собственное Свое и единое, истинное Слово. О сих словесах сказал Псалмопевец: «от всякаго пути лукава возбраних ногам моим, яко да сохраню словеса Твоя» (Псал. 118, 101). И Спаситель, давая разуметь, что таковые словеса не то же, что Он и Им изглаголаны, сказал: «глаголы, яже Аз глаголах вам» (Иоан. 6, 63). Таковые словеса не суть рождения или сыны, не так много зиждительных словес, не так много образов Единого Бога, не так много сделавшихся нас ради человеками, и не единое из сих многих словес есть то Слово, которое «плоть бысть», по сказанному Иоанном. О единственном сущем Божием Слове благовествовано Иоанном: «Слово плоть бысть», и: «вся Тем быша». Поэтому о сем Едином Господе нашем Иисусе Христе и о единстве Его с Отцом написаны и служат доказательством те свидетельства, в которых и Отец объявляет, что един есть Сын, и святые и научились и говорят, что единое есть Слово, и Оно есть единородный Сын. То же доказывают и совершенные Им дела. Ибо все видимое и невидимое Им получило бытие, и «без Него ничтоже бысть». О другом же ком или об ином чем не имеют представления святые и не вымышляют слов или премудростей, которых ни имени, ни дел не показывает Писание и которых именуют одни эти еретики. Ибо их это изобретение, их христоборное предположение, они употребляют во зло имя Слова и Премудрости, вымышляя же себе что – то иное, жалкие люди эти отрицаются истинного Божия Слова, истой и единственной Отчей Премудрости, и подражают, наконец, манихеям. Ибо и манихеи, взирая на дела Божии, отрицаются самого единственно сущего и истинного Бога, вымышляют же себе иного Бога, хотя не могут показать ни дел сего Бога, ни какого – либо о Нем свидетельства в Божественных Писаниях.

40) Итак, если в Божественных Писаниях не отыскивается иной премудрости, кроме сего Сына, и от отцов не слыхали мы ничего подобного, еретики же исповедуют и написали, что есть премудрость несозданно соприсущая Отцу, Ему собственно принадлежащая и зиждительница мира, то Сын сей будет Тот самый, который и по их словам вечно соприсущ Отцу. Ибо Он есть и Зиждитель, как написано: «вся Премудростию сотворил еси». И сам Астерий, как бы забыв то, что писал прежде, когда вступает в спор с язычниками, подобно Каиафе, невольно не именует впоследствии ни многих премудростей, ни гусеницы, но исповедует уже одну Премудрость, пиша так: «Один Бог – Слово, словесных же существ много; одна сущность и одно естество Премудрости, существ же мудрых и совершенных много». И через несколько слов говорит еще: «Кто же те, которых удостаивают именовать Божьими сынами? Конечно, не скажут, что и они суть слова, и не станут утверждать, что премудростей много. Поелику Слово одно и Премудрость по доказанному одна, то невозможно сему множеству сынов присваивать сущность Слова и давать наименование Премудрости». Посему неудивительно, что ариане препираются с истиною, когда во взаимных спорах они разногласят и сами с собою иногда утверждают, что премудростей много, а иногда объявляют, что Она одна, то применяют Премудрость к гусенице, то говорят, что Она соприсуща и собственно принадлежит Отцу; иногда одного Отца признают несозданным, иногда же и Премудрость, и силу Его именуют несозданною; спорят с нами, утверждающими, что Слово Божие всегда пребывает, и сами же забывают слова свои, говоря, что Премудрость несозданно соприсуща Богу. Так во всем омрачены они умом, отрицают истинную Премудрость и отыскивают премудрость несуществующую, подобно манихеям измышляют себе иного Бога и отрицают Бога истинного.

41) Но пусть и прочие ереси и манихеи слышат, что один есть Отец Христов, Владыка и Творец твари, создавший все Словом Своим, особенно же пусть слышат ариане, что едино есть Божие Слово, единственный собственный и преискренний Сын от Божией сущности, имеющий неотделимое от Отца Своего единство Божества, как говорили мы об этом неоднократно, научившись тому у Самого Спасителя. Ибо иначе почему же Отец Им творит и в Нем, кому хочет, открывает Себя и, кого хочет, просвещает? Или почему и в таинстве крещения Сын именуется вместе с Отцом? Если скажут, что недостаточно Отца, то ответ злочестив. А если достаточно (что и позволительно только сказать), то к чему потребен Сын или в деле творения, или при святой купели? Какое общение у твари с Творцом? Или для чего в общем всех тайноводстве к Сотворившему сопричисляется сотворенное? Или для чего предана нам вера, по словам вашим, в Единого Творца и в единую тварь? Если для того, чтобы сочетались мы с Божеством, то какая потребность в твари? А если для того, чтобы вступили мы в единение с Сыном, который есть тварь, то именование Сына в крещении вследствие утверждаемого вами излишне. Бог, всыновивший Сына, один силен всыновить и нас. Сверх того, если Сын есть тварь, то Поелику одно есть естество словесных тварей, никакой помощи не будет твари от твари, потому что все твари имеют нужду в благодати от Бога.

Незадолго перед этим говорили мы, сколько сообразности в том, что все приведено в бытие Словом. Поелику же последовательность речи потребовала, чтобы упомянуть нам и о святом крещении то, как думаю и как уверен, необходимо сказать, что Сын соименуется со Отцом, и не потому что Отец не самодоволен, и не просто без всякой причины. Но Поелику Сын есть Божие Слово, собственная Божия Премудрость и, будучи Отчим сиянием, всегда с Отцом, то посему Самому Отцу, преподающему благодать, не иначе можно преподавать ее, как в Сыне, потому что Сын в Отце, как сияние в свете. "Бог" не как недостаточествующий, но как Отец «Премудростию» Своею «основа землю» (Притч. 3, 19), все сотворил сущим от Него Словом, и святую купель утверждает Сыном же. Где Отец, там и Сын, как и где свет, там сияние. И как, что ни делает Отец, делает чрез Сына, и Сам Господь говорит: что вижу творящего Отца, то творю и Я (Иоан. 5, 19), так и в преподаваемом крещении, кого крестит Отец, того крестит Сын, и кого крестит Сын, тот святится Духом Святым. И еще, как при явлении солнца можно сказать, что светит и сияние, потому что свет один и не может быть разделяем и разлучаем, так опять, где есть или где именуется Отец, там, без сомнения, пребывает и Сын. Но в крещении именуется Отец, потому необходимо именоваться вместе и Сыну.

42) Посему и изрекая обетование святым, Господь сказал так: "приидем" Аз и Отец, «и обитель у него сотворим» (Иоан. 14, 23), и еще: «да якоже Аз и Ты едино есмы, и тии в Нас едино будут» (Иоан. 17, 21). И преподаваемая благодать есть единая, от Отца и подаваемая в Сыне, как пишет Павел во всяком послании: «благодать вам и мир от Бога Отца нашего, и Господа Иисуса Христа» (Римл. 1, 7)². Свету надлежит быть вместе с лучом, и сиянию быть видимым вместе с собственным светом.

Поэтому иудеи, вместе с арианами отрицая Сына, не имеют и Отца. Оставив «Источника премудрости», как, укоряя их, сказал Варух (Вар. 3, 12), и сущую от Него Премудрость – Господа нашего Иисуса Христа, ибо Христос, говорит апостол, «Божия сила и Божия Премудрость» (1Кор. 1, 24), отринули они от себя, сказав: «не имамы царя токмо Кесаря» (Иоан. 19, 15). И иудеи несут на себе наказание, заслуженное отречением: вместе с городом утратили они и рассудок. Еретики же в опасности уже утратить и саму полноту таинства, разумею – крещение. Ибо если тайноводство преподается во имя Отца и Сына, они же не именуют истинного Отца, отрицая Сущего от Него и подобного Ему по сущности, отрицают и истинного Сына; именуют же иного, по собственному их вымышлению сотворенного из не сущих, то не совершено ли пусто и бесполезно преподаваемое ими крещение, имеющее только мнимый вид, в действительности же нимало не вспомоществующее благочестию? Ариане преподают крещение не в Отца и Сына, но в Творца и тварь, в Создателя и в произведение. Как иное есть тварь и иное Сын, так и крещение, мнимо ими преподаваемое, есть иное и не истинное, хотя наружно произносят они по написанному имя Отца и Сына. Не тот преподает, кто говорит только: Господи! но кто с этим именем соединяет и правую веру. Посему и Спаситель не просто заповедал крестить, но говорит: прежде "научите", а потом уже крестите «во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа» (Матф. 28, 19), чтобы от научения произошла правая вера, а с верою соединялось тайноводство крещения.

43) И другие многие ереси, произнося только Имена, но мудрствуя неправо, а потому, как сказано, не имея здравой веры, бесполезною делают преподаваемую ими воду как скудную благочестием, почему окропляемый ими более сквернится нечестием, нежели омывается. Так и язычники, хотя произносят устами Божие имя, но обвиняются в безбожии, потому что не знают подлинно сущего и истинного Бога, Отца Господа нашего Иисуса Христа. Так манихеи, фриги и ученики Самосатского, хотя произносят Имена, но, тем не менее, суть еретики. Так, наконец, и мудрствующие по – ариеву, хотя читают написанное и произносят Имена, но вводят в обман приемлющих от них крещение, потому что сами нечестивее прочих еретиков и постепенно преуспевают перед ними в нечестии, даже оправдывают их необузданностью языка своего. Прочие ереси измышляют нечто сверх истины и погрешают или в учении о теле Господнем, говоря, что Господь не от Марии заимствовал плоть, или в том, что вовсе не было смерти Господней, и Господь вовсе не сделался человеком, казался только человеком, не был же им действительно, по – видимому имел тело, не имея оного, и по видимости только казался человеком, как бы в сонном мечтании. Ариане же явно нечествуют в учении о Самом Отце, потому что, слыша в Писаниях свидетельство о Божестве Его в Сыне, как в образе, хулят Его Божество и говорят, что Сын – тварь, и как грязь в мешке, носят с собою, и как змея яд мечут всюду такую о Нем речь: «Его не было». Поелику же омерзительно для всех такое их учение, то как бы в опору падающей ереси не задумываются употреблять человеческое покровительство, чтобы человек простой, видя его или даже и убоявшись его, не постиг вредности их злоумия. Посему не достойны ли сожаления обольщаемые ими? И не оплакивать ли должно их, когда они, обольщаясь привременным, лишаются своей пользы и теряют надежду в будущем. Приемля по – видимому крещение во имя не сущего, ничего не приимут они. Вступая в договор с тварью, никакой помощи не будут иметь от твари. Веруя в Сына, не подобного Отцу и чуждого Ему по сущности, не сочетаются с Отцом, не имея собственного Ему, по естеству от Него рожденного Сына, который в Отце и в котором Отец, как сказал сам Сын (Иоан. 14, 10). Напротив того, заблуждаясь в этом, жалкие люди пребудут, конечно, оставлены Божеством. Земная пышность не последует за ними по смерти их, и когда сего Господа, Которого отреклись они, увидят сидящим на престоле Отца Его и судящим живых и мертвых, тогда не возмогут призвать к себе на помощь кого – либо из обольстивших их ныне, потому что и их увидят судимыми и раскаивающимися в своих неправдах и в своем злочестии.

44) Это предложили мы пока до изъяснения сказанного в Притчах, в опровержение произвольно сложенных еретиками неразумных басней, чтобы они, зная, сколь неприлично называть Сына Божия тварью, и сами научились с должным разумением читать это место Притчей, которое заключает в себе правую мысль. Ибо написано: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя» (Притч. 8, 22). Но Поелику это притча и сказано это приточно, то предлагаемого речения не должно принимать просто, надлежит же найти лицо, о ком это сказано, и потом уже благочестно приноровить к нему смысл речи. Ибо что говорится в притчах, то не явственно высказывается, но выражается прикровенно, как Сам Господь научил сему, говоря в Евангелии от Иоанна: «сия в притчах глаголах вам: но приидет час, егда ктому в притчах не глаголю вам, но яве» (Иоан. 16, 25). Посему надобно открыть смысл этого изречения и доискаться его как сокровенного, а не принимать его просто, как сказанного "яве", чтобы в толковании не уклониться от истины.

Поэтому если написано это об ангеле или о другом каком созданном существе, то пусть и сие сказуемое "созда Мя" разумеется как об одной из подобных нам тварей. Если же Божия Премудрость, Которою создано все получившее бытие, говорит сие сама о Себе, то не должно ли понимать так, что говоря: "созда", выражает не противное нечто речению «роди»? Не к тварям сопричисляет Она Себя, как бы забыв, что Сама творит и зиждет, или не зная различия между Творцом и тварями, но выражает некую мысль, как в притчах, "не яве", но сказанную прикровенно, которую святым вдохнула изречь пророчески. Сама же вскоре потом в соответственность "созда", выражая ту же мысль другими речениями, говорит: «Премудрость созда Себе дом» (Притч. 9, 1). Явно же, что дом Премудрости есть наше тело, какое восприяв на Себя, сделалась Она человеком. И справедливо говорится у Иоанна: «Слово плоть бысть». У Соломона же Премудрость говорит о Себе предусмотрительно, не так: «Я – тварь», но только: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя»; «созда» же "Мя", не бытие Мне дав, и не потому, что общее с тварью имею начало и происхождение.

45) И здесь Слово вещало через Соломона, обозначая не сущность Божества Своего и не вечное преискреннее рождение Свое от Отца, но опять Свое человечество и о нас домостроительство. Поэтому, как и прежде замечено, не сказало: Я – тварь или стало тварью, но только "созда". Твари, имея созданную сущность, принадлежат к числу созданных, и о них сказуется, что созидаются, и тварь, без сомнения, созидается. Одно же это речение "созда" не указывает еще непременно на сущность или рождение, но выражает, что о ком сказуется оно, с тем происходит нечто иное, и о чем сказуется, что оно созидается, то не есть уже непременно тварь по естеству и по сущности.

И это различие известно Божественному Писанию. О тварях говорит оно: «исполнися земля твари Твоея» (Псал. 103, 24), и: «сама тварь... совоздыхает и сболезнует» (Римл. 8, 22), и в Апокалипсисе сказано: «и умре третия часть созданий сущих в мори, имущих души» (Апок. 8, 9), как и Павел говорит: «всякое создание Божие добро, и ничто же отметно, со благодарением приемлемо» (1Тим. 4, 4), и в книге Премудрости написано: «И премудростию Твоею устроивый человека, да владет сотворенными от Тебе тварми» (Прем. 9, 2). А что Писание об этих в собственном смысле тварях говорит: они созидаются, это можно также слышать от Самого Господа, который говорит: «Сотворивый искони, мужеский пол и женский сотворил я есть» (Матф. 19, 4), и Моисей пишет в песни: «вопросите дней первых, бывших прежде вас, от дне в оньже сотвори Бог человека на земли, и от края небесе» (Второз. 4, 32). Павел же в послании к колоссянам говорит: «Иже есть образ Бога невидимаго, перворожден всея твари: яко Тем создана быша всяческая, яже на небеси и яже на земли, видимая и невидимая, Аще престоли, Аще господствия, Аще начала, Аще власти: всяческая Тем и о Нем создашася: и Той есть прежде всех» (Кол. 1, 15–17).

46) Итак, что существа, по естеству имеющие тварную сущность, называются тварями и созидаются, для напоминания об этом достаточно приведенных мест из Писания, наполненного ими; а что одно употребленное речение "созда" не означает непременно сущности и происхождения, о сем воспевает Давид: «да напишется сие в род ин, и людие зиждемии восхвалят Господа» (Псал. 101, 19), и еще: «сердце чисто созижди во мне, Боже» (Псал. 50, 12). Павел же в послании к Ефесеям говорит: «закон заповедей ученми упразднив, да оба созиждет Собою во единаго новаго человека» (Ефес. 2, 15), и еще: "облекитеся в новаго человека, созданнаго по Богу в правде и в преподобии истины» (Ефес. 4, 24). Давид говорил не о каких – либо по сущности зиждемых людях и молился не об ином сердце кроме того, которое имел, разумел же обновление и освящение сердца по Богу. И Павел имел в виду не два какие – нибудь народа, по сущности созидаемые о Господе, и советовал нам не в иного какого облечься человека, человеком же по Богу наименовал добродетельную жизнь и под созидаемыми о Христе разумел два народа, обновляемые о Христе. Подобно сему сказанное у Иеремии: «созда Господь спасение в насаждение ново, в немже спасеннии обыдут человецы» (Иер. 31, 22). Пророк, говоря это, обозначает не какую – либо сущность твари, но пророчествует о спасении, обновляемом в человеках и совершаемом для нас во Христе.

Поелику таково различие между тварями и тем, о чем сказуется только "созда", то если найдете где в Божественном Писании, что Господь нарицается тварью, покажите это и стойте в своем. Если же нигде не написано, что Он есть тварь, Сам же о Себе говорит в Притчах: «Господь созда Мя», то устыдитесь объясненного теперь различия и сказанного приточно, а когда слышите "созда", разумейте, что не Себя называет Он тварью, но Свое человечество, которому и свойственно быть созданным. Не явно ли погрешаете, когда, слыша у Павла и у Давида речение "созда", разумеете не сущность и начало бытия, но обновление; слыша же у Господа это речение "созда", Его сущность сопричисляете к тварям? И также слыша: «Премудрость созда Себе дом, и утверди столпов седмь», речение "дом" толкуете иносказательно, а речение "созда" принимая в прямом значении, превращаете его в речение "тварь". Не устыдило вас и то, что Господь есть Создатель, не убоялись вы и того, что Он единственно собственное Отчее рождение, но, как бы определив себя на противоборство, с Ним препираетесь и думаете о Нем гораздо менее, нежели о людях.

47) Само изречение это показывает, что ваше есть только изобретение называть Господа тварью. Господь, зная, что сущность Его есть единородная Премудрость, Отчее рождение и не одинакова с созданными и по естеству тварями, человеколюбиво говорит теперь: «Господь созда Мя начало путей Своих», а это значит: Отец «тело... совершил Ми есть» (Евр. 10, 5), и "созда Мя" для человеков, ради человеческого спасения. Ибо как, слыша у Иоанна: «Слово плоть бысть», представляем, что не само Слово всецело есть плоть, но что облеклось Оно плотию и соделалось человеком, и слыша, что Христос бысть «по нас клятва» (Гал. 3, 13), и: «не ведевшаго... греха по нас грех сотвори» (2Кор. 5, 21), представляем, что не Он всецело сделался клятвою и грехом, но что принял на Себя клятву лежавшую на нас, по сказанному апостолом: "искупил ны есть от клятвы» (Гал. 3, 13), и, по слову Исаии, носил грехи наши (Ис. 53, 4), и по написанному у Петра, "вознесе их на теле Своем на древо» (1Петр. 2, 24), так, если слышим в Притчах "созда", должны представлять, что не Слово всецело по естеству есть тварь, но что облеклось Оно в тварное тело, что ради нас "созда" Его Бог, для нас, по написанному, совершив Ему тварное тело, чтобы мы могли в Нем обновиться и обожиться. Поэтому что же обольстило вас, несмысленые, Творца называть тварью? Или где купили вы себе это новое мудрование и величаетесь им? Притчи говорят созда, но Сына называют не тварью, а рождением, и по изъясненному перед сим, на основании Писаний, различению речений "созда" и "тварь" признают собственно по естеству принадлежащее Сыну, то есть, что Он единородная Премудрость и Зиждитель тварей; говоря же "созда", не о сущности Сына говорят это, но обозначают, что сделался Он началом многих путей, так что речение "созда" противополагается речению рождение, и выражение «начало путей» – тому, что Сын есть единородное Слово.

48) А если Сын – рождение, то почему называете Его тварью? Никто не называет рождаемым то, что созидает, и тварей не именует собственными своими рождениями. Также, ежели Сын есть единородный, то как Он делается началом путей? Кто сам сотворен в начало всему, тот по необходимости не есть единственный, имея происходящих вслед за ним. И Рувим, став началом чад, был не единородный, но первый по времени, по естеству же и по сродству один из родившихся вслед за ним. Следовательно, если Слово есть начало путей, то и Оно будет таково же, каковы пути, и пути будут таковы же, каково и Слово, хотя и созидается Оно первым по времени прежде путей. Начало города таково же, каковы и прочие части города, и эти части, взятые в совокупности с началом, составляют целый и единый город, как многие члены единого тела. И нельзя сказать, что иное в городе есть творящее, а иное созидаемое и подчиненное другой части, но весь город равно зависит от попечительности соорудителя и им произведен. Поэтому, если и Господь в таком же смысле созидается в начало всему, то Сам по необходимости со всем прочим составляет единую тварь и ничем не отличается от прочих созданий, хотя и соделывается началом всех; Он не Господь прочих частей твари, хотя и старее их по времени, потому что и Сам наряду с прочими имеет единую причину создания и Единого Владыку.

Если же Он, по словам вашим, есть тварь, то как может быть создан Единым и Первым, чтобы Ему быть началом всего, когда из предыдущего ясно видно, что в тварях нет ни одной самостоятельной и первосозданной, но всякая имеет начало бытия вместе со всеми прочими, хотя и разнствует от прочих славою. Каждая из звезд и каждое из великих светил явились не так, чтобы иное было первым, а иное вторым, но в один день одним и тем же повелением все призваны в бытие. Так положено начало бытия четвероногих, птиц, рыб, скотов и растений, так и род человеческий создан по образу Божию. Ибо хотя один Адам создан из земли, но в нем были основания к преемству целого рода.

49) Восходя же от видимой твари мира сего, рассмотрим «невидимая... Его... творенми помышляема» (Рим.1, 20), и там увидим не каждое существо особо и не одно первым, другое вторым, но все того же рода состоят в совокупности, потому что и апостол не перечисляет поодиночке и не говорит: ангел ли, престол ли, господство ли и власть, но совокупно именует всех того же чина: ангелы ли, архангелы ли, начала ли (Кол. 1, 16). Таково происхождение тварей. Поэтому ежели Слово есть тварь, то, как сказано выше, надлежало Ему прийти в бытие не первому перед прочими силами, но вместе с ними, хотя и много превосходит Оно эти силы славою. Это можно видеть на прочих силах, а именно, что вместе получили они бытие, и нет между ними ни первого, ни второго, различаются же друг от друга славою, одни одесную, другие окрест, иные же ошуюю, но все в совокупности песнословят и предстоят Господу в служении. Следовательно, если Слово есть тварь, то не будет Оно ни первым, ни началом прочих тварей.

Если же Слово прежде всех (что и действительно), и Оно одно есть первое и Сын, то не по сущности уже оно есть начало всего, потому что начало всех тварей само сопричисляется к тварям. А если не начало и не тварь, то явно, что по сущности и по естеству далеко отстоит от тварей и есть иное от них; Само же будучи единым, есть подобие и образ Единого и истинного Бога. Посему и Писания не поставляют Его наряду с тварями, напротив же того, Давид укоряет осмелившихся даже помыслить о Нем что – либо подобное и говорит: «кто подобен Тебе в бозех Господи?» и: «кто... уподобится Господеви в сынех Божиих?» (Псал. 85, 8; Псал. 88, 7, 9). И Варух говорит: «сей Бог наш, и не вменится ин к Нему» (Вар. 3, 36), Он творит, а твари созидаются, Он собственно Отчей сущности Слово и Премудрость, существа же созданные, не имев прежде бытия, сотворены Самим Словом.

50) Так, повторяемое вами непрестанно изречение «Сын есть тварь» не имеет в себе истины и есть ваше единственно мечтание, и Соломон обвиняет вас в том, что неоднократно вы лгали на него.

Он назвал Сына не тварью, но Божиим рождением и Божией Премудростью, сказав: «Бог Премудростию основа землю» (Притч. 3, 19), и: «Премудрость созда Себе дом» (Притч. 9, 1). Даже и само рассматриваемое нами место обличает ваше злочестие. Ибо написано: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя» (Притч. 8, 22). Итак, если Сын прежде всего говорит о Себе: "созда Мя", не да сотворю дела, но « в дела Своя», то или сие "созда" позднее Его Самого, или окажется, что Сам Он позднее дел, и созидаемый находит уже прежде Него совершенными те дела, для которых получает бытие. Если же справедливо сие, то как же Он прежде всего? Как «вся Тем быша» (Иоан. 1, 3), и «в Нем состоятся» (Кол. 1, 17)? Ибо вот, по словам вашим, прежде Него состоялись дела, для которых Он созидается и посылается. Но это не так, и да не будет сего! Лжива сия еретическая мысль. Божие Слово есть не тварь, но Творец; тогда же приточно говорит о Себе: "созда Мя", когда облеклось Оно в созданную плоть.

И это опять можно уразуметь из сего самого изречения. Будучи Сыном и Отцом имея Бога как собственное Его рождение, теперь однако же Отца именует Господом, не потому, что Сын – раб, но потому что приял на Себя зрак раба. Ибо как Слову, сущему от Отца, прилично было наименовать Бога Отцом (что и свойственно Сыну в отношении к Отцу), так, пришедши совершить дело и прияв на себя зрак раба, прилично Ему стало наименовать Отца Господом. И сему различию с совершенною определенностью научил Сам Он, говоря в Евангелии: «исповедаютися, Отче», и потом: «Господи небесе и земли» (Матф. 11, 25). В отношении к Себе говорит, что Бог есть Отец; в отношении же к тварям именует Его Господом. А этим ясно показывается, что когда облекся в тварное, тогда называет Отца Господом. Это же различие дает разуметь Дух Святой и в Давидовой молитве, говоря во псалмах: даждь «державу Твою отроку Твоему и спаси Сына рабы Твоея» (Псал. 85, 16). Инаков Тот, Кто по естеству и истинный есть Божий Отрок, инаковы же чада рабы, то есть инаково естество созданных, а посему Тот как Сын имеет Отчую державу, эти же имеют нужду в спасении.

51) Если же глумятся над тем, что назван Отроком, то пусть знают, что и Исаак наименован отроком Авраамовым (Быт. 21, 8), а сын Суманитянины назван отрочищем (4Цар. 4, 18). Поелику мы рабы, то когда Сын сделался подобным нам, по справедливости и Сам подобно нам именует Отца Господом. И сие сделал Он по человеколюбию, чтобы и мы, будучи по естеству рабами, но прияв Духа Сына, дерзновенно называли Отцом по благодати Того, кто Господь наш по естеству. Но как мы, называя Господа Отцом, не отрицаем рабства своего по естеству, потому что Его мы дело, «Той сотвори нас, а не мы» (Псал. 99, 3); так, когда Сын, приемля зрак раба, говорит: «Господь созда Мя начало путей Своих», да не отрицают вечности Его Божества и того, что «в начале бе Слово», и: «вся Тем быша», и: «всяческая... о Нем создашася» (Кол. 1, 16).

Сказанное же в Притчах, как говорил уже я, означает не сущность, но человечество Слова. Ибо если именует Себя созданным в дела, то явно с намерением обозначить не сущность, но совершенное в делах Его домостроительство, что есть второе уже по бытии. Существа, приводимые в бытие и творимые, преимущественно творятся для того, чтобы быть и существовать, второе же для них по бытии – делать то, что повелит им Слово, как подобное сему можно видеть на всех тварях. Адам создан не для того, чтобы делать, но чтобы сперва быть человеком, ибо после сего приял заповедь "делати" (Быт. 2, 15). Ной создан не ради ковчега, но чтобы прежде быть и соделаться человеком, а потом уже приял заповедь устроить ковчег. Если кто разыщет, то же найдет и о каждом человеке. И великий Моисей сперва стал человеком, а потом вверено ему правление народом. Посему и здесь можно разуметь то же. Ибо видишь, не в бытие созидается, но «в начале бе Слово», потом же посылается в дела для их домостроительства. Прежде нежели произведены дела, всегда был Сын, но не было еще нужды созидать Его. Когда же созданы дела, и настала потом нужда в домостроительстве для поправления дел, тогда предает Себя Слово, снисходит и уподобляется делам. И это – то означило Оно сим речением "созда". Подобную сей мысль желая выразить, Сын говорит еще чрез пророка Исаию: «и ныне тако глаголет Господь, создавый Мя от чрева раба Себе, еже собрати Иакова к Нему и Израиля: соберуся и прославлюся пред Господем» (Ис. 49, 5).

52) Видишь, и здесь созидается не в бытие, но чтобы собрать колена, существовавшие прежде, нежели создан Собирающий. Как там "созда", так и здесь «созда от чрева», и как там «созда в дела», так здесь «еже собрати». А потому из всего явствует, что Слово уже существует, а потом сказуется о Нем "созда" и «созда от чрева». И как прежде создания от чрева были те колена, для которых созидается от чрева, так явно, что были и дела, в которые создан. И как, когда «в начале бе Слово», тогда, по сказанному пред сим, не было еще дел так, когда сотворены дела, и потребовала нужда, тогда сказано "созда". Если какой сын по требованию нужды, когда потеряны подвластные и по собственному нерадению взяты в плен врагами, послан будет отцом собрать и возвратить их, и он пойдет, облечется в подобную рабской одежду, примет на себя рабский вид, чтобы удерживающие рабов во власти своей не признали в нем властелина и не предались бегству, и чтобы это не воспрепятствовало ему снизойти к рабам, которых враги скрывают под землею, и после этого спросит кто сына, для чего так поступлено, а он ответит: так отец создал и уготовал меня на дела свои, то говоря таким образом, сын не дает о себе разуметь, что он раб и дело отца, потому что говорит не о начале своего бытия, но разумеет попечение о делах, возложенное на него впоследствии. Так и Господь, облекшись в нашу плоть, и "образом" обретшись «якоже человек» (Филип. 2, 7), если бы вопросили взирающие на Него при этом и удивляющиеся Ему, мог бы ответствовать: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя», и: созда Мя «еже собрати Израиля».

Сие также и Дух, предуказуя в псалмах, сказал: « поставил еси Его над делы руку Твоею» (Псал. 8, 7), сие же и Сам Господь, давая разуметь о Себе, говорит: «Аз же поставлен есмь Царь от Него над Сионом, горою святою Его» (Псал. 2, 6). Но как не тогда восприял начало бытию и царствованию, когда телесно воссиял Сиону, напротив того, Сый Божие Слово и вечный Царь, соблаговолил, чтобы царство Его человечески воссияло и на Сионе и чтобы иудеи и мы, искупленные от царствовавшего во всех греха, подчинены стали отеческому Его царству, так и поставляемый в дела поставляется не в те дела, которых еще нет, но в те, которые уже совершены и требуют поправления.

53) Посему речения «созда, созда от чрева, поставил есть», имея один и тот же смысл, указывают не на начало бытия, не на тварную сущность Сына, но на то обновление, которое по Его благодеянию совершается в нас. И употребляя эти речения, научил Он также о Себе, что имел бытие прежде сего, когда сказал: «прежде даже Авраам не бысть, Аз есмь» (Иоан. 8, 58), и: «егда готовяше небо, с Ним бех» (Притч. 8, 27), и: «бех при Нем устрояя» (Притч. 8,29). Как был Он «прежде даже Авраам не бысть», Израиль же произошел после Авраама, и явно, что, если и прежде существуя впоследствии созидается, то создание сие означает не начало бытия, а вочеловечение, в котором и собирает колена израильские, так вечно сопребывая с Отцом, Он есть Зиждитель твари, и явно, что дело позднее Его и речение "созда" означает не начало Его бытия, но домостроительство о делах, какое совершил Он во плоти. Ему, который есть не то же, что дела, и лучше сказать, Ему, который есть Зиждитель дел, подобало восприять на Себя и обновление дел, чтобы Ему же, ради нас созидаемому, все воссоздать в Себе. И сказав "созда", немедленно присовокупил и причину, наименовав дела, чтобы сим «созидается в дела», выражалось: «соделывается человеком для обновления дел». Такого рода выражения обыкновенны в Божественном Писании. Ибо, когда дает разуметь о рождении Слова по плоти, тогда присовокупляет и причину, по которой Слово сделалось человеком. А когда или сам Сын говорит о Божестве Своем, или возвещают о Нем служители Его, тогда все выражается простым речением, в отрешенном смысле, без присовокупления причины, потому что Он есть Отчее сияние. Как Отец имеет бытие не по какой-либо причине, так не надобно доискиваться причины и Его сияния.

Посему написано: «в начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово»; и не прибавлено, для чего сие? А когда «Слово плоть бысть», тогда Писание представляет и причину, по которой Слово стало плотью, говоря: «и вселися в ны». И также Апостол, сказав: «Иже во образе Божии сый», не представил причины, пока не сказал: "зрак раба" приял. Ибо тогда присовокупляет и причину, говоря: «смирил Себе... даже до смерти, смерти же крестныя» (Филип. 2, 7, 8), потому что для сего стал Он плотью и приял на Себя зрак раба.

54) Сам Господь о многом говорил в притчах, давая же разуметь о Себе, говорил отрешенно: «Аз во Отце, и Отец во Мне» (Иоан. 14, 10), и: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10, 30), и: «видевый Мене, виде Отца» (Иоан. 14, 9), и: «Аз есмь свет миру» (Иоан. 8, 12), и: «Аз есмь... истина» (Иоан. 14, 6), не присовокупляя при каждом изречении причины, не объясняя, почему это, чтобы не подать мысли, будто бы Он позднее того, ради чего соделался сим, потому что причина, без которой и Сам Он не соделался бы сим, необходимо должна была бы предшествовать Ему. Так Павел, «избран Апостол во благовестие... еже прежде обеща Господь Пророки" (Рим. 1, 1, 2), имел прежде себя Евангелие, которого и стал служителем. И Иоанн, на которого возложено было предшествовать Господу, имел прежде себя Господа. Но Господь, не имея прежде Себя причины быть Словом, кроме того, что Он Отчее рождение и единородная Премудрость, когда соделывается человеком, тогда представляет и причину, по которой будет носить плоть. Ибо тому, чтобы сделался Он человеком, предшествует нужда человеков, без которой не облекся бы Он в плоть. Объясняя же, какая была нужда, по которой сделался Господь человеком, Сам Он сказал: «Снидох с небесе, не да творю волю Мою, но волю Пославшаго Мя... Се же есть воля Пославшаго Мя... да все, еже даде Ми, не погублю от Него, но воскрешу е в последний день. Се же есть воля Отца Моего, да всяк видяй Сына и веруяй в Него имать живот вечный, и воскрешу его Аз в последний день» (Иоан. 6, 38–40), и еще: «Аз свет в мир приидох, да всяк веруяй в Мя во тме не пребудет» (Иоан. 12, 46). И еще говорит: «Аз на сие родихся и на сие приидох в мир, да свидетельствую истину» (Иоан. 18, 37). Иоанн же написал: «сего ради явися Сын Божий, да разрушит дела диавола» (1Иоан. 3, 8).

55) Итак, Спаситель пришел засвидетельствовать, приять за нас смерть, воскресить человеков и разрушить «дела диаволя», вот причина явления Его во плоти. Не было бы иначе и Воскресения, если бы не было смерти. А как быть смерти, если бы не имел смертного тела? И апостол, научившись сему от Господа, сказал: «понеже убо дети приобщишася плоти и крови, и Той приискренне приобщися техже, да смертию упразднит имущаго державу смерти... диавола, и избавит сих, елицы страхом смерти чрез все житие повинни беша работе» (Евр. 2, 14, 15), и: «понеже... человеком смерть бысть, и человеком воскресение мертвых» (1Кор. 15, 21), и еще: «немощное бо закона, в немже немоществоваше плотию, Бог Сына Своего посла в подобии плоти греха, и о гресе осуди грех во плоти, да оправдание закона исполнится в нас, не по плоти ходящих, но по духу» (Рим. 8, 3, 4). Иоанн же говорит: «не посла бо Бог Сына Своего в мир, да судит мирови, но да спасется Им мир» (Иоан. 3, 17). Еще Спаситель сказал о Себе: «на суд Аз в мир сей приидох, да не видящии видят, и видящии слепи будут» (Иоан. 9, 39). Поэтому не для Себя пришел Он, но для нашего спасения, чтобы упразднить смерть, осудить грех, слепым дать прозрение, воскресить всех из мертвых.

Если же не для Себя пришел, а для нас, то и созидается не для Себя, а для нас. А если не для Себя созидается, но для нас, то Сам Он не тварь, но, облекшись в нашу плоть, говорит о Себе, что созидается. И что Писания имеют сию мысль, можно вразумиться о сем у апостола. Ибо в послании к Ефесянам говорит: «средостение ограды разоривый, вражду плотию Своею, закон заповедей ученми упразднив, да оба созиждет Собою во единаго новаго человека, творя мир» (Ефес. 2, 14, 15). Если же в Нем созидаются "оба", и они в теле Его, то нося обоих в Себе, справедливо и Сам именуется как бы созданным. В Себе соединил Он созданных, и Сам был в них тем же, что и они, и Поелику оба созданы в Нем, то прилично может сказать о Себе: «Господь созда Мя». Как приявший на Себя немощи наши, Сам именуется немоществующим, хотя не немощен, потому что есть Божия сила. За нас стал Он грехом и клятвою, хотя Сам не согрешил, а только понес на Себе наши грехи и нашу клятву. Так, созидая нас в Себе, может говорить о Себе: «созда Мя в дела», хотя Сам – не тварь.

А если, по словам еретиков, Поелику сущность Слова есть тварная, Слово, будучи тварью, говорит: «Господь созда Мя», то не ради нас Оно создано. Поелику же не ради нас создано, то и мы не в Нем созданы. А не в Нем созданные, не в себе имеем Его, имеем же совне, если и прияли от Него учение, как от наставника. В таком же случае грех плоти не менее прежнего царствует еще, пребывая во плоти, и не изринут из нее. Но апостол утверждает противное сему, за несколько прежде до приведенных слов говоря: «Того бо есмы творение, создани во Христе Иисусе» (Ефес. 2, 10). Если же во Христе мы созданы, то не Он созидается, созидаемся же в Нем мы, и ради нас употреблено это речение "созда". По нашей нужде Слово, хотя Оно – Творец, присвоило Себе речение, приличное тварям. И это речение "созда" не свойственно Ему как Слову, свойственно же нам, в Нем созидаемым. И как всегда есть Отец, а потому всегда есть и Слово Его, всегда же сущее Слово говорит всегда: «Аз бех, о Нейже радовашеся, на всяк же день веселяхся пред лицем Его» (Притч. 8, 30), и: «Аз во Отце, и Отец во Мне» (Иоан. 14, 10), так, когда по нашей нужде Слово сделалось человеком, сообразно с этим, подобно нам, говорит о Себе свойственное нам: «Господь созда Мя», чтобы по вселении Его во плоти совершенно изгнан был из плоти грех, и мудрствование наше стало свободно.

И что надлежало бы сказать Слову, соделавшись человеком? Сказать ли, в начале было Я человеком? Но это было и неприлично Ему, и несправедливо. Сколько же неприлично было сказать о Слове, столько свойственно и в собственном смысле можно сказать о человеке "созда" и «сотвори его». Поэтому присоединяется и причина создания, именно потребность, какую имели дела. Но где прилагается причина, там эта самая причина, без сомнения, совершенно разрешает, что значит читаемое место. И здесь Слово при речении "созда" представляет причину "дела", о рождении же от Отца выражаясь отрешенно, тотчас присовокупляет: «прежде... всех холмов раждает Мя» (Притч. 8, 25). Не сказывает Слово, для чего рождает, как при речении "созда Мя" присовокупило: "в дела", но говорит отрешенно «рождает Мя», как и в Евангелии «в начале бе Слово». Если и не были бы сотворены дела, то было Божие Слово, «и Бог бе Слово». Но не сделалось бы Оно человеком, если бы нужда самих человеков не стала тому причиною. Поэтому Сын не тварь. А если бы Он был тварью, то не сказал бы: «рождает Мя», потому что твари суть внешние дела Творящего, Рождение же не совне, как дело, но собственность Отчей сущности. И посему – то дела суть твари, а Сын – Божие Слово, единородный Сын.

57) И подлинно, не сказал Моисей о твари: в начале роди, и: в начале бе, говорит же: «в начале сотвори Бог небо и землю» (Быт. 1, 1). Не воспел Давид: "руце Твои" родили меня, но: «сотвористе мя и создасте мя» (Псал. 118, 73). О тварях везде употребляя речение "сотвори", иначе говорит о Сыне, ибо не сказал: сотвори, но "родих" (Псал. 109, 3), и: «раждает Мя» (Притч. 8, 25), и: «отрыгну сердце Мое слово благо» (Псал. 44, 2). И о твари сказано в начале сотвори, о Сыне же: «в начале бе Слово».

Есть же разность и в том, что твари созидаются в продолжение начала и имеют продолжительное начало бытия. Посему, сказанное о них «в начале сотвори» равнозначительно о них также сказанному сотворил "искони". И Господь, ведая, что сотворено Им, сам учит нас сему, когда в постыждение фарисеев говорит: «Сотворивый их искони, мужеский пол и женский сотворил я есть» (Матф. 19, 4). Созданное, Поелику сего никогда не было, получило бытие искони и сотворено. Сие дал разуметь и Дух Святой, говоря во Псалмах: «в началех Ты, Господи, землю основал еси» (Псал. 101, 26), и еще: «помяни сонм Твой, егоже стяжал еси исперва» (Псал. 73, 2). Явно же, что совершаемое "в началех" имеет начало создания и что сонм стяжал Бог с некоего начала. А что выражение «сотвори в начале» по смыслу слова "сотвори" значит: «начал творить», это обьясняет нам Моисей, когда по окончании всего миротворения говорит: «и благослови Бог день седмый, и освяти его, яко в той почи от всех дел Своих, яже начат Бог творити» (Быт. 2, 3). Следовательно, твари начали приходить в бытие, Божие же Слово, не имея начала бытию, по всей справедливости не начинало быть и приходить в бытие, но было всегда. И дела имеют начало в своем сотворении, начало предшествует созидаемому, Божие же Слово, не принадлежа к числу созидаемых, Само паче делается Зиждителем всего имеющего начало. Бытие созидаемого измеряется с мгновения создания, и с некоего начала Бог начинает творить это Словом, чтобы всякий знал, что сего не было, пока не сотворено. Слово же имеет бытие не в ином начале, но во Отце, и по учению еретиков, безначальном, почему и Само безначально пребывает во Отце, будучи не тварью, но рождением Отца.

58) Так божественному Писанию известно это различие между рождением и произведениями, и оно показывает, что рождение есть Сын, не начавшийся с какого – либо начала, но вечный, о произведении же, как о деле внешнем для Сотворившего, дает разуметь, что оно начало приходить в бытие. Так и Иоанн, богословствуя о Сыне и зная это различие речений, не сказал: в начале получило бытие или сотворено, но «в начале бе Слово», чтобы в самом речении "бе" подразумевалось слово "рождение", и чтобы не заключил кто о Сыне, будто бы произошел Он в продолжении времени, но веровал, что существует Он всегда и вечно.

Почему же вы, ариане, после всех этих доказательств, не уразумев изречений во Второзаконии, осмеливаетесь и в этом еще нечествовать против Господа, говоря, что Он произведение, или тварь, или рождение? Ибо говорите, что речения "рождение" и «произведение» значат одно и то же. И тем не менее, даете этим о себе знать, что вы невежды и злочестивы. Первое изречение есть следующее: «не Сам ли сей Отец твой стяжа тя, и сотвори тя, и созда тя?» (Второз. 32, 6). И несколько ниже в той же песни сказано: «Бога рождшаго тя оставил еси и забыл еси Бога питающаго тя» (Второз. 32, 18). Весьма чуден смысл, заключающийся в этих словах! Не сказал Моисей в первом месте "родил", чтобы речение это не показалось безразличным с речением "сотворил", и еретики не имели предлога говорить: «Сам Моисей сказал, что в начале «рече Бог: сотворим человека» (Быт. 1, 26), и он же после того говорит: «Бога рождшаго тя оставил еси», как будто речения эти безразличны, и рождение, и произведение есть одно и то же». Напротив того, после речений "стяжа" и "сотвори" присовокупил он впоследствии речение: родил, чтобы речь видимо объясняла сама себя. Ибо речением "сотвори" означает, что в действительности естественно людям, а именно, что они суть дела и произведения, речением же "родил" выражает Божие человеколюбие, явленное людям по сотворении их. И Поелику при всем этом соделались они неблагодарными, то Моисей, уже укоряя их, говорит сперва: «сие ли Господеви воздаете?» потом присовокупляет: «не Сам ли сей Отец твой стяжа тя, и сотвори тя, и созда тя?» И потом еще говорит: «Пожроша бесовом, а не Богу, богом, ихже не ведеша: нови и недавни приидоша, ихже не ведеша отцы их. Бога рождшаго тя оставил еси» (Второз. 32, 6, 17, 18).

59) Бог не только создал их людьми, но и наименовал сынами, как бы родил их. Ибо и здесь речение "родил" означает "сын", как и чрез пророка говорит: «сыны родих и возвысих» (Ис. 1, 2), и вообще, когда Писание хочет выразить это понятие "сын", дает это разуметь не речением "создал", но непременно речением "родил".

Эту мысль, кажется, имеет также и Иоанн, говоря: «даде им область чадом Божиим быти, верующим во имя Его: иже не от крове, ни от похоти плотския, ни от похоти мужеския, но от Бога родишася» (Иоан. 1, 12, 13). Весьма кстати и здесь употреблена предусмотрительность. Иоанн речением "быти" выражает, что сынами нарицаются не по естеству, а по усыновлению, речение же "родишася" употребил, потому что и они вполне получили именование "сын". Но люди, как говорит пророк, «отвергошася» Благодетеля (Ис. 1, 2). И то есть Божие человеколюбие, что Бог впоследствии по благодати делается Отцом тех, которых сотворил, делается же Отцом, когда созданные Им люди, как сказал апостол, приемлют в сердца свои Духа Сына Его, «вопиюща: Авва Отче» (Гал. 4, 6). Сии – то, «елицы прияша» Слово, прияли от Него «область чадом Божиим быти», а иначе, быв по естеству тварями, не соделались бы сынами, если бы не прияли Духа Сына, Сына сущего по естеству и истинного. Поэтому, чтобы совершилось сие, «Слово плоть бысть», да сделает человека способным к приятию в себя Божества.

Ту же мысль можно видеть и у пророка Малахии, который говорит: « не Бог ли един созда вас? Не Отец ли един всем вам» (Мал. 2, 10)? И здесь также пророк сперва сказал "созда", а потом присовокупил "Отец", показывая тем, что первоначально по естеству мы твари, и Бог сотворил нас Словом, впоследствии же усыновляемся, и Бог Творец делается уже нашим Отцом. Поэтому Отец есть собственность Сына, и собственность Отца не тварь, но Сын, а таким образом и это показывает, что по естеству не мы сыны, но пребывающий в нас Сын, и также Бог не наш по естеству Отец, но пребывающего в нас Слова, о котором и чрез которого вопием "Авва Отче". А как несомненно сие, так Отец, если видит в ком Сына Своего, то и Сам называет тех сынами и говорит о них "родих". Поелику же речением "раждать" обозначается "сын" и речением "творить" указуется на "дела", то по сему самому мы именуемся прежде не рожденными, но сотворенными. Ибо написано: «сотворим человека» (Быт. 1, 26), впоследствии же, по приятии нами благодати Духа, сказуемся уже и рожденными.

Без сомнения, и великий Моисей в песни с доброю мыслью употребил сперва речение "стяжа", а впоследствии и речение "родил", чтобы израильтяне, услышав слово "родил", не забыли первоначального своего естества, но знали, что первоначально они твари, да и когда по благодати называются люди рожденными как сыны, все еще по естеству суть создания.

60) А что тварь и рождение суть не одно и то же, но далеки между собою и по естеству, и по значению самих речений, это показывает Сам Господь в тех же Притчах. Ибо сказав: «Господь созда Мя начало путей Своих», присовокупил: «прежде же всех холмов раждает Мя» (Притч. 8, 22, 25). Итак, если бы Слово по естеству и по сущности было тварью, и не было бы разности между рождением и тварью, то не присовокупил бы "раждает" "Мя" , но удовлетворился бы речением "созда" как означающим то же, что и речение "родил". Теперь же, сказав: «созда Мя начало путей Своих в дела Своя», не просто присовокупил: «раждает Мя», но, в сопряжении с союзом "же" как бы ограждая этим речение "созда", говорит: «прежде же всех холмов раждает Мя». Ибо речение «раждает Мя», поставляемое в связи с речением "созда", составляет одну мысль и показывает, что как речение "созда" употреблено по причине, так это «раждает Мя» предшествует созданию. Как если бы наоборот сказал: "Господь раждает Мя", и потом присовокупил: «прежде же всех холмов созда Мя", то, без сомнения, создание предшествовало бы рождению, так, сказав прежде созда и потом присовокупив «прежде же всех... раждает Мя», необходимо показывает, что рождение предшествует созданию. Ибо, говоря: прежде всех раждает Мя, дает о Себе разуметь, что Он есть иной от всех, так как пред этим доказано было самою истиною, что из тварей ни одна другой не предшествовала, но все созданное произведено вдруг в совокупности одним и тем же повелением.

Посему не то же поставлено при речении "созда", что и при выражении «раждает Мя». Напротив же того, при речении "созда" поставлено «начало путей», при выражении же раждает Мя не сказал: вначале «рождает Мя», но: «прежде всех раждает Мя...». А Кто прежде всех, Тот не есть начало всех, но иной от всех. Если же иной от всех, в числе же всех разумеется и начало всех, то явно, что иной от тварей. Из сего явствует, что Слово, будучи иным от всех и прежде всех сущее, впоследствии созидается началом путей в дела, по причине вочеловечения, как сказал Апостол: «Иже есть начаток, перворожден из мертвых... да будет во всех Той первенствуя» (Кол. 1, 18).

61) Поелику же такова разность выражений "созда" и «раждает Мя», «начало путей» и «прежде всех», то, как Бог, Творец человеков, по сказанному делается впоследствии Отцом их, ради обитающего в них Слова Его, так о Слове должно сказать наоборот: Бог, Отец Его по естеству, делается потом Творцом Его и Создателем, когда Слово облекается в тварную и созданную плоть, и соделывается человеком. Как люди, приемля Духа Сына, делаются чрез Него чадами, так Божие Слово, когда облеклось в плоть человеческую, именуется тогда созданным и сотворенным. Поэтому если мы сыны по естеству, то явно, что и Он по естеству тварь и произведение. А если мы делаемся сынами по усыновлению и по благодати. то явно, что Слово, для дарования нам благодати сделавшись человеком, изрекло о Себе: «Господь созда Мя».

Притом, Поелику Господь, облекшись в тварное, соделался подобен нам по телу, то посему справедливо наименован и братом нашим, и первородным. Ибо хотя и после нас соделался Он ради нас человеком и братом нашим по подобию тела, однако же и при этом именуется первородным в нас, и действительно таков, потому что, когда все люди по Адамовом преступлении гибли, Его плоть прежде иных спаслась и освободилась как сделавшаяся телом Самого Слова, и мы уже спасаемся после нее как стелесники Слова. Ибо в сем теле Господь делается нашим вождем в небесное царство и ко Отцу Его, говоря: «Аз есмь путь» (Иоан. 14, 6) и "дверь", и Мною должны входить все (Иоан. 10, 9).

Посему называется также и перворожденным из мертвых, не потому что умер прежде нас (умерли прежде мы), но потому что, для нас прияв смерть и приведя ее в бездействие, первый воскрес как человек, для нас воскресив тело Свое. Поелику Он воскрес, то, наконец, уже и мы Им и ради Него восставляемся из мертвых.

62) Если же Господь именуется и перворожденным твари (Кол. 1, 15), то именуется не как сравниваемый с тварями и не как первый из них по времени (ибо как быть Ему перворожденным, когда Он есть единородный?), но по снисхождению Слова к тварям, по которому Оно соделалось братом многих. Единородный единороден потому, что не имеет других братьев, первородный же называется первородным по причине других братьев. Посему Господь нигде в Писании не именуется первородным Божиим и Божиею тварью. Именования «Единородный», "Сын", "Слово", «Премудрость» показывают близкое отношение к Отцу и Свойство с Ним. «Видехом славу Его, славу яко Единороднаго от Отца» (Иоан. 1, 14), и: «посла Бог Сына Своего единороднаго» (1Иоан. 4, 9), и: «во век, Господи, Слово Твое пребывает» (Псал. 118, 89), и: «в начале бе Слово, и Слово бе к Богу» (Иоан. 1, 1), и: «Христос, Божия сила и Божия Премудрость» (1Кор. 1, 24), и: «Сей есть Сын Мой возлюбленный» (Матф. 3, 17), и: «Ты еси Христос, Сын Бога живаго» (Матф. 16, 16). Именование же «первородный» показывает снисхождение к твари, потому что назван перворожденным твари. И речение "созда" показывает милость к делам, потому что и созидается "в дела". Итак, если Господь единороден, как и действительно, то объясни мне наименование первородным. Если первороден, то пусть не будет единородным, ибо невозможно одному и тому же быть и единородным, и первородным, разве только в разных отношениях, и единородным, как уже сказано, именуется по рождению от Отца, первородным же по снисхождению к твари, и потому что многих сделал Своими братьями. И без сомнения, по справедливости можно сказать, что из этих двух противоположных между собою речений к Слову преимущественнее идет качество единородного, потому что нет другого Слова или другой Премудрости, но одно Оно есть истинный Отчий Сын, и как замечено прежде, без присовокупления какой – либо причины, но отрешенно говорится о Нем: «единородный Сын, сый в лоне Отчи» (Иоан. 1, 18), а с наименованием «перворожден» соединяется причина, указуемая в твари, каковую и присовокупил Павел, сказав: «яко Тем создана быша всяческая» (Кол. 1, 16). Если же все твари созданы Им, то Он есть иной от тварей, и не тварь, но Творец тварей.

63) Итак, первородным наименован Господь, не потому что Он от Отца, но потому что Им получила бытие тварь. И как прежде твари был Он Сыном, чрез Которого тварь пришла в бытие, так и прежде наименования «перворожденным всея твари», тем не менее, было само Слово «к Богу, и Бог бе Слово».

Но злочестивые, и сего не уразумев, ходят всюду и говорят: «Если «перворожден всея твари», то явно, что и Сам есть единая из тварей». Несмысленые! Если «перворожден» вообще «всея твари», то следует, что иной от всей твари, апостол не сказал, перворожден иных тварей, чтобы не почли единою из тварей, написал же: «перворожден всея твари», чтобы явствовало, что иной от твари. Рувим называется первенцем не всех чад Иаковлевых, но самого Иакова и братий (Быт. 35, 23), чтобы не почли его иным от чад Иаковлевых. Да и о Самом Господе Апостол не сказал: «яко быти первородну» во всех, чтобы не подумал кто, будто бы носит Он на Себе инаковое с нашим тело, но «первородну во многих братиях» (Римл. 8, 29) по подобию плоти. Поэтому, если бы Слово было единою из тварей, то Писание сказало бы о Нем: перворожден иных тварей. А теперь, Поелику Святые говорят: «перворожден всея твари», прямо показывается этим, что Сын Божий есть иной от всей твари, а не тварь. Ибо если Он тварь, то будет перворожденным и Себя Самого. Как же можно, ариане, быть и первоначальнее и позднее себя самого? Сверх того, если Он тварь, а всякая тварь Им получила бытие и о Нем состоялась, как может и созидать тварь, и быть единым из состоявшихся о Нем?

Поелику же сама собою видна несообразность такого вымысла ариан, то истина уличает их, что Сын наименован «первородным во многих братиях» по сродству плоти, «перворожденным же из мертвых», потому что воскресение мертвых от Него и после Него, и «перворожденным всея твари» по человеколюбию Отца, по которому Словом Его не только всяческие состоятся, но и сама тварь, как сказал о ней Апостол, чая «откровения сынов Божиих... свободится» некогда «от работы истления в свободу славы чад Божиих» (Рим. 8, 19, 21). По таковом же освобождении твари, Господь будет первородным и ее, как и всех сделавшихся чадами, чтобы с наименованием Его первым пребывало и то, что по Нем, завися от Слова как от некоего начала.

64) Думаю же, что при таком разумении Писания постыдятся и самые нечестивые. Ибо, если утверждаемое нами несправедливо, напротив же того, угодно им, чтобы Слово было перворожденным всей твари, как по сущности тварь, то пусть рассудят, что по их предположению будет Он братом бессловесных и неодушевленных тварей, и уподобится им, потому что и эти существа составляют часть всей твари, перворожденному же необходимо первенствовать по одному времени, по роду же и по подобию быть со всеми тождественным. Но утверждая это, не превосходят ли еретики всякую меру злочестия?

Или кто терпеливо выслушает от них это? Или как не возненавидеть их за одну такую мысль? Для всякого явно, что не ради себя самого, как тварь, и не потому что в сущности имеет некое сродство со всею тварью, Слово наименовано перворожденным твари, но как потому что Слово, вначале созидая твари, снизошло к созданным, чтобы могли придти в бытие (иначе же, не стерпели бы Его ничем не умеряемого естества и подлинно Отческой светлости, если бы по Отчему человеколюбию Слово не снизошло к ним на помощь, и прияв во власть Свою, не ввело их в сущность), так, во – вторых, и потому еще, что по снисхождению Слова усыновляется Им самая тварь. И таким образом, как сказано, Слово делается перворожденным твари по всяческим, и тем, что созидает, и тем, что за всех вводится в самую вселенную. Ибо так написано: «егда же... вводит Первороднаго во вселенную, глаголет: и да поклонятся Ему вси Ангели Божии» (Евр. 1, 6). Пусть слышат христоборцы и сами себя терзают, вшествие Слова во вселенную причиною того, что Оно наименовано перворожденным всех. А таким образом, Оно есть единородный Отчий Сын, потому что Оно одно от Отца; называется же перворожденным твари по усыновлению всех. Но как первородный в братиях и «от мертвых воста, начаток умершим» (1Кор. 15, 20), так, Поелику во всем подобало Ему первенствовать, созидается поэтому и как начало путей, чтобы и нам, вступив на сей путь и вошедши Тем, Кто говорит: «Аз есмь путь и дверь", а также приобщившись ведения об Отце, услышать: «блажени непорочнии в пути» (Псал. 118, 1), и: «блажени чистии сердцем: яко тии Бога узрят» (Матф. 5, 8).

65) Итак, Поелику истина показала, что Слово по естеству не тварь, то следует уже сказать, почему называется началом путей. Поелику первый путь чрез Адама был потерян, вместо рая уклонились мы в смерть и услышали: «земля еси, и в землю отъидеши» (Быт. 3, 19), то человеколюбивое Божие Слово по изволению Отца облекается в созданную плоть, чтобы ту плоть, которую первый человек умертвил преступлением, оживотворить Ему кровию тела Своего и обновить для нас "путь новый и живый», как сказал Апостол, «завесою, сиречь плотию Своею» (Евр. 10, 19, 20). Сие же давая разуметь, и в другом месте говорит он: «темже Аще кто во Христе, нова тварь: древняя мимоидоша, се быша вся нова» (2Кор. 5, 17). Если же произошла новая тварь, то надлежало кому – либо быть первым сей твари. Простой и перстный только человек, какими сделались мы вследствие преступления, не мог быть первым, потому что и в первоначальной твари люди стали неверными, и чрез них погибла первоначальная тварь, потребен был иной обновляющий первональную тварь и соблюдающий ту, которая сделалась новою тварью. Посему – то человеколюбиво не иной кто, но Господь, начало новой твари созидается путем, и справедливо говорит о Себе: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя» (Притч. 8, 22), чтобы человек жительствовал уже не по той первоначальной твари, но Поелику положено начало новой твари, то началом путей ее имея Христа, последовали мы уже Ему, глаголющему о Себе: «Аз есмь путь». Сему уча, и блаженный апостол в послании к Колоссянам сказал: «Той есть глава телу Церкве, Иже есть начаток, перворожден из мертвых, яко да будет во всех Той первенствуя» (Кол. 1, 18).

66) Если, как сказано, по причине Воскресения из мертвых Господь называется за сие начатком, Воскресение же совершилось тогда, как нося на Себе нашу плоть, предал Себя за нас на смерть, то явно, что сказанное Им: «созда Мя начало путей» означает не сущность Его, но пришествие Его в теле, потому что смерть была свойственна телу. И как телу свойственна смерть, так телесному пришествию будет свойственно сказанное: «Господь созда Мя начало путей Своих», потому что когда Спаситель таким образом создан по плоти, стал начатком созидаемых и имеет наш начаток – восприятую Им на Себя человеческую плоть, тогда сообразно с этим созидаются по Нем и будущие люди, как говорит Давид: «да напишется сие в род ин, и людие зиждемии восхвалят Господа» (Псал. 101, 19), и еще в двадцать первом псалме: «возвестит Господеви род грядущий, и возвестят правду Его людем родитися имущим, яже сотвори Господь» (Псал. 21, 31, 32). Не услышим более: «в оньже Аще день снесте от него, смертию умрете» (Быт. 2, 17), слышим же: «идеже есмь Аз, и вы будете» (Иоан. 14, 3), почему и говорим: «Того бо есмы творение, создани... на дела благая» (Ефес. 2, 10). Еще же, Поелику Божие дело, то есть человек созданный совершенным, вследствие преступления сделалось недостаточным и умерщвлено стало грехом, делу же Божию неприлично было оставаться несовершенным, то все святые умоляли о сем, говоря в сто тридцать седьмом псалме: "Господи воздаждь за мя: Господи... дел руку Твоею не презри» (Псал. 137, 8). Посему – то совершенное Божие Слово облагается несовершенным телом и именуется созидаемым в дела, чтобы Ему, воздав за нас долг, восполнить Собою, чего недоставало человеку. А человеку недоставало бессмертия и пути в рай. И это – то значит сказанное Спасителем: «Аз прославих Тя на земли, дело соверших, еже дал еси Мне да сотворю» (Иоан. 17, 4), и еще: «дела... яже даде Мне Отец, да совершу я, та дела, яже Аз творю, свидетельствуют о Мне» (Иоан. 5, 36). Дела же, о которых говорит здесь, что даны Ему Отцом для совершения, суть те самые, для которых созидается, говоря о Себе в Притчах: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя». Ибо одно и то же значит сказать: «даде Мне Отец... дела», и: «созда Мя Господь в дела».

67) Итак, богоборцы, когда Сын приял дела, да совершит? Из этого дознан будет смысл и речения "созда". Если скажете, что приял вначале, когда приводил их из небытия в бытие, то это ложно, тогда дела не были еще произведены, явно же, что говорит Он о приятии дел уже существующих. Но непозволительно разуметь время предшествовавшее тому, как «Слово плоть бысть» иначе, пришествие Слова окажется уже излишним, потому что пришествие это было для принятия дел. Следовательно, остается, наконец, сказать, что когда Сын стал человеком, тогда приял и дела. Ибо тогда довершил их, исцелив наши язвы и даровав нам воскресение из мертвых. Если же, когда «Слово плоть бысть», тогда даны Ему дела, то явно, что, когда сделалось Оно человеком, тогда и созидается в дела. Итак, речение "созда" означает не сущность Слова, о чем говорено уже многократно, но телесное Его бытие. Поелику дела вследствие преступления стали несовершенными и недостаточными, то о Слове говорится телесно, что Оно созидается, да, совершив дела и сделав всецелыми, «представит... Отцу Церковь, – как сказал Апостол, – не имущу скверны, или порока, или нечто от таковых, но да будет свята и непорочна» (Ефес. 5, 27). Посему род человеческий как вначале получил бытие Словом, так Им же усовершается и восстановлен, и притом еще при большей благодати, потому что, восстав из мертвых, не убоимся уже мы смерти, но всегда о Христе будем царствовать на небесах. Совершилось же это, потому что Само Божие собственное Слово, сущее от Отца, облеклось в плоть и сделалось человеком. Если бы Слово, быв тварью, сделалось человеком, то и человек все еще оставался бы тем же, чем был, не сочетавшись с Богом. Ибо будучи созданием, мог ли бы сочетаться с Творцом посредством создания? Или какая была бы помощь подобным от подобных, которые сами имеют нужду в той же помощи? Если бы Слово было тварью, то как имело бы Оно силу отменить Божий приговор и отпустить грех, когда у пророков написано, что это принадлежит Богу? «Кто Бог якоже Ты, отъемляй грехи, и оставляяй беззакония?» (Мих. 7, 18). Бог сказал: «земля еси, и в землю отъидеши» (Быт. 3, 19), и люди сделались смертными. Посему возможно ли разрешить грех сотворенному? Напротив того, разрешает Сам Господь, как и сказал Он: "аще не Сын вы свободит» (Иоан. 8, 36). И освободивший Сын действительно доказал о Себе, что Он – не тварь, не единый из созданных, но собственное Слово и образ Отчей сущности, потому что и вначале осудил грех Отец, и Он один отпускает грехи. Поелику Словом изречено: «земля еси, и в землю отъидеши», то сообразно с этим тем же Словом и о Нем совершается освобождение и отменение осуждения.

68) Но говорят: «Если Спаситель и тварь, то Бог мог сказать только и тем разрешить клятву». То же самое может быть сказано и еретикам: если бы и вовсе не приходил Спаситель, то Бог мог сказать только и разрешить тем клятву. Но надобно иметь в виду полезное для людей, а не то принимать в рассуждение, что Богу все возможно. И прежде Ноева ковчега Бог мог истребить согрешивших тогда людей, однако же сделал это по устроении ковчега. И без Моисея мог сказать только и известь народ из Египта, но полезно было совершить это чрез Моисея. И без судей Бог мог спасать народ, но для израильтян полезно было, чтобы по времени восставляем был у них судия. Спаситель мог придти еще вначале или, пришедши, не быть преданным Пилату, но Он и пришел при скончании веков, и когда искали Его, сказал: "Аз есмь" (Иоан. 18, 5). Что творит Господь, то и полезно людям, тому и быть иначе не подобало. Что полезно и прилично, о том и промышляет Он. Посему пришел, не «да послужат Ему, но послужити» (Матф. 20, 28) и сделать наше спасение. Без сомнения, мог Он и с неба изглаголать закон, но знал, что для людей полезно изглаголать его с Синая, и сделал это, чтобы и Моисей мог взойти, и израильтяне, слыша слово вблизи, тем паче могли уверовать. Впрочем, благословную причину, по которой так совершено, можно видеть и из следующего. Если бы Бог по всемогуществу изрек и разрешилась клятва, то в этом было бы видно могущество Повелевшего, и человек сделался бы таким же, каким был Адам до преступления, прияв благодать со вне, без приспособления ее к телу (ибо таковым и тогда человек введен был в рай), но при этом он, может быть, сделался бы еще худшим, потому что научился преступать закон. А в таком состоянии, если бы обольщен стал змием, снова настояла бы нужда Богу изрекать повеление и разрешать клятву. И посему, потребность в этом продолжалась бы в бесконечность, люди же все еще были бы виновны, раболепствуя греху. Непрестанно согрешая, непрестанно имели бы они нужду в прощении, и никогда не освободились бы от вины, сами в себе будучи плотью и по немощи плоти всегда препобеждаемые законом.

69) Еще же, если бы Сын был тварь, то человек все еще оставался бы смертным, не сочетаваясь с Богом, потому что тварь не сочетавала бы тварей с Богом, и сама требуя для себя сочетавающего, и одна часть твари не могла бы служить спасением для всей твари, сама имея нужду в спасении. Итак, в предотвращение сего Бог посылает Сына Своего, и Сын соделывается человеком, прияв на Себя созданную плоть, чтобы Поелику все повинны смерти, Самому Ему, будучи иным от всех, собственное Свое тело принести за всех на смерть, и Слову, как – будто все чрез Него умерли (потому что и действительно все умерли о Христе), исполнить, наконец, приговор, всем же чрез Него сделаться уже свободными от греха и от проклятия за грех, и действительно пребывать во веки, восстав из мертвых и облекшись в бессмертие и нетление. Поелику Слово облеклось плотью, то сею плотью, как неоднократно было доказываемо, сделано совершенно недействительным всякое угрызение змия. Если бы и возродилось что злое вследствие телесных движений, то оно было бы отсекаемо, и тем истреблялась последующая за грехом смерть, как говорит сам Господь: « грядет... сего мира князь, и во Мне не имать ничесоже» (Иоан. 14, 30). И сего ради явися, как написал Иоанн, «да разрушит дела диавола» (1Иоан. 3, 8). Поелику же дела эти разрушены плотию Его, то все мы чрез это освободились по сродству плоти, и сами сочетались уже со Словом. А сочетавшись с Богом, не останемся более на земле, но, как сказал Сам Господь, "идеже" Он, и мы будем (Иоан. 14, 3), и не убоимся уже змия, потому что приведен он в бездействие плотью, прогнанный Спасителем и услышав от Него: «иди за Мною, сатано» (Матф. 4, 10). Так, змий вне рая ввергается в огнь вечный. Не нужно уже нам остерегаться и обольщающей жены, «в воскресение бо ни женятся, ни посягают, но яко Ангели Божи... суть» (Матф. 22, 30). И «о Христе Иисусе... будет нова тварь» (Гал. 6, 15), «ни... мужеский пол, ни женский» (Гал. 3, 28), но всяческая и во всех Христос. А где Христос, там будет ли какой еще страх или какая опасность?

70) Но этого не последовало бы, если бы Слово было тварью, потому что с тварью всегда вел бы брань дьявол, который также тварь, и человек, будучи посредником, сам оставаяся бы всегда повинным смерти, не имел у себя, о ком и кем соделаться бы Ему свободным от всякого страха, сочетавшись с Богом. Этим сама истина показывает, что Слово не из числа созданных, а паче Само есть их Зиждитель. Для того и восприяло на Себя тело созданное и человеческое, чтобы Ему, как Зиждителю обновив это тело, обожить в Себе, и таким образом всех нас, по подобию Своего тела, ввести в небесное царство. Но опять не обожился бы человек, сочетавшись с тварью, если бы Сын не был истинный Бог. Человек не предстал бы Отцу, если бы облекшийся в тело не был истинное по естеству Отчее Слово. И как не освободились бы мы от греха и проклятия, если бы плоть, в какую облеклось Слово, не была по естеству человеческая (потому что с чуждым для нас не было бы у нас ничего общего), так не обожился бы человек, если бы соделавшийся плотью не был по естеству сущее от Отца, истинное и собственное Отчее Слово. Для того совершилось таковое соединение, чтобы по естеству Сущему от Божества сочетать с Собою по естеству человека и чтобы чрез это твердыми сделаться спасению и обожению человека. Следовательно, отрицающие, что Сын по естеству от Отца и собственно Отчей есть сущности, пусть отрицают и то, что приял Он истинную человеческую плоть от Присно – Девы Марии. Равно не было бы пользы для нас человеков, если бы Божие Слово не было истинным и по естеству Сыном, и если бы не была истинною восприятая Им на Себя плоть. Напротив того, Слово прияло на Себя истинную плоть, хотя и неистовствует Валентин. Слово же было по естеству и истинный Бог, хотя и неистовствуют ариане. В сей плоти Слово сделалось для нас начатком новой твари, став созданным за нас человеком и, как сказано, обновив нам оный путь.

71) Итак, Слово не тварь и не дело, ибо одно и то же: тварь, произведение, дело. И если бы Слово было тварью и произведением, то было бы и делом. Посему не сказало Оно о Себе: "созда Мя" дело, или: сотворил Меня вместе с делами, чтобы не подать мысли, будто бы Оно есть тварь по естеству и по сущности. Не сказало также: создал, да сотворю дела, чтобы опять злочестивые по злоумию своему не почли Его ради нас соделанным подобно орудию. Не возвестило о Себе также: создал Меня прежде дел, чтобы, как из того, что Оно прежде всех, следует, что Оно есть рождение, так и тем, что создано прежде дел, не привести к мысли, будто бы тождественны между собою речения «рождение» и «созда». Напротив того, со строгою осмотрительностью сказало: «созда Мя в дела». А это значит: Отец сотворил Меня, чтобы во плоти сделаться Мне человеком. А потому и из сего опять явствует, что Слово не дело, но рождение. Как входящий в дом не составляет части дома, но есть иное, а не дом, так Созидаемый в дела по естеству не то же, что дела. Ибо если, как утверждаете Вы, ариане, Слово Божие есть дело, то какою рукою и премудростью приведено Оно в бытие? Все приведенное в бытие приведено Божиею рукою и Премудростию, как говорит Сам Бог: «вся... сия сотвори рука Моя» (Ис. 66, 2). Давид же воспевает: «в началех Ты, Господи, землю основал еси, и дела руку Твоею суть небеса» (Псал. 101, 26), и еще в сто сорок втором псалме: «помянух дни древния, поучихся во всех делех Твоих, в творениих руку Твоею поучахся» (Псал. 142, 5). Поэтому, если создания совершены Божиею рукою, написано же, что «вся... быша» Словом, «и без Него ничтоже бысть» (Иоан. 1, 3), и еще: «един Господь Иисус... Имже вся» (1Кор. 8, 6), и: «всяческая в Нем состоятся» (Кол. 1, 17), то явно, что Сын не дело, но Он есть Божия рука и Премудрость. Зная это, и бывшие в Вавилоне мученики Анания, Азария, Мисаил обличали арианское злочестие. Ибо сказав: «благословите, вся дела Господня, Господа» (Дан. 3, 57), в ряду дел перечислили все, что на небе и на земле, и всякую тварь, но не наименовали Сына, ибо не сказали: благослови Слово, песнословь Премудрость, давая тем знать, что все прочие существа песнословят и суть дела, Слово же не есть дело и Оно не из числа песнословящих, но Его с Отцом песнословят, Ему поклоняются, о Нем богословствуют, потому что Оно есть Отчее Слово, Отчая Премудрость и Зиждитель дел. Сие и Дух с совершенным различением изрек во Псалмах: «яко право Слово Господне, и вся дела Его в вере» (Псал. 32, 4), как и в другом псалме говорит: «яко возвеличишася дела Твоя, Господи: вся Премудростию сотворил еси» (Псал. 103, 24).

72) Если бы Слово было делом, то, без сомнения, и Оно приведено было бы в бытие Премудростью, и Писание не различало бы Его от дел, и не стало бы их именовать делами, о Нем же благовествовать, как о Божием Слове и о собственной Божией Премудрости. Теперь же Писание отличая Его от дел, показывает, что сия Премудрость есть Зиждительница дел, а не дело. То же различение наблюдает и Павел, пиша к Евреям: «Живо бо Слово Божие и действенно, и острейше паче всякаго меча обоюду остра, и проходящее даже до разделения души же и духа, членов же и мозгов, и судительно помышлением и мыслем сердечным. И несть тварь не явлена пред Ним, вся же нага и объявлена пред очима Его: к Нему же нам слово» (Евр. 4, 12, 13). Видишь, созданные вещи наименовал тварью, Сына же разумеет сущим Божиим Словом, так как Он не то же, что твари. И еще говоря: «вся же нага и объявлена пред очима Его: к Нему же нам слово», дает разуметь, что Он есть иное от всех тварей. Посему Сын судит, каждое же из существ получивших бытие обязано дать Ему ответ. Так и тем, что вся тварь совоздыхает с нами об освобождении «от работы истления» (Рим. 8, 21), показывается, что Сын есть иное от тварей. Ибо если бы и Он был тварь, то и Сам находился бы в числе воздыхающих и имел нужду, чтобы кто – либо и Его вместе со всеми сделал Сыном и освободил. Если же вся тварь воздыхает об освобождении от работы истления, а Сын не в числе воздыхающих и требующих освобождения, но Сам всех всыновляет и освобождает, говоря тогдашним иудеям: «раб же не пребывает в дому во век: Сын пребывает во век. Аще убо Сын вы свободит, воистину свободни будете» (Иоан. 8, 35, 36), то этим яснее света показывается, что Слово Божие не тварь, но истинный и по естеству преискренний Отчий Сын.

Итак, об этом изречении: «Господь созда Мя начало путей» (Притч. 8, 22), хотя кратко, однако же, как думаю, достаточно сказать для того, чтобы людям ученейшим дать этим повод сочинить что-либо более сильное к низложению арианской ереси. Но еретики, читая и следующий стих и толкуя его худо, полагают: Поелику написано: «прежде век основа Мя», то и это сказано о Божестве Слова, а не о явлении Его во плоти. Посему необходимо, разобрав и этот стих, показать заблуждение еретиков.

73) Написано: «Бог Премудростию основа землю» (Притч. 3, 19). Поэтому если Премудростью основана земля, то как основывается Полагающий основание? Но и это сказано приточно, и должно искать смысла в сказанном, а чрез это дознать, что как Премудростью Отец созидает и основывает землю, чтобы она была непоколебима и пребывала, так и сама Премудрость основана в нас, чтобы сделаться Ей начатком и основанием новой в нас твари и нашего обновления. И здесь не сказал Господь: прежде век сотворил Меня Слово или Сына, дабы не подать мысли, будто имеет начало, как сотворенный. Ибо прежде всего надобно спросить: Сын ли Он? И о сем преимущественно испытывать Писания. Это и Петр, когда вопрошены были апостолы, исповедал говоря: «Ты еси Христос, Сын Бога живаго» (Матф. 16, 16). Об этом и отец арианской ереси спрашивал прежде всего: «аще Сын еси Божий» (Матф. 4, 6)? Ибо знал, что это истина главное в нашей вере; знал, что если Он – Сын, то конец дьявольскому мучительству. А если Он – тварь и один из потомков обольщенного Адама, то не о чем заботиться дьяволу. Посему и тогдашние иудеи негодовали, что Господь наименовал Себя Сыном Божиим, а Бога – Отцом Своим. Ибо если бы назвал Себя одною из тварей или сказал о Себе: Я – произведение, то не было бы это странным для слушающих, и таких слов не почли бы они хулою, зная, что к отцам приходили и ангелы. Но Поелику именовал Себя Сыном, то усматривали в этом признак не твари, но Божества и естества Отчего.

74) Посему арианам, хотя бы в подражание отцу своему дьяволу, надлежало полюбопытствовать, и если Господь сказал: основал Меня Слово и Сына мудрствовать, как мудрствуют, а если не так сказал, не вымышлять, чего нет. Но не сказал Он: прежде век "основа" Мя Слово и Сына, говорит же просто "основа Мя", желая этим, как и прежде заметил я, опять показать, что и это говорит приточно не ради Себя, но ради назидаемых на Нем. Зная это, и Апостол пишет: «основания бо инаго никтоже может положити паче лежащаго, еже есть Иисус Христос. Кийждо же да блюдет, како назидает» (1Кор. 3, 10, 11). Основанию же нужно быть таким, каковы и назидаемые, чтобы возможна была взаимная сообразность. Посему Господь, как будучи Словом, поколику Он – Слово, не имеет в сообразность Себе таковых же, каков Сам, потому что Он единороден, так сделавшись человеком, имеет подобных Себе, потому что облекся в плоть подобную их плоти. Следовательно, по человечеству полагается Он в основание, чтобы и мы могли быть назидаемы на Нем, как драгоценные камни, и сделались храмом живущего в нас Святого Духа. Но как Он – основание, а мы – назидаемые на Нем камни, так опять Он есть виноградная лоза, а мы как бы розги, соединенные с Ним не по сущности Божества (это невозможно), но также по человечеству, потому что и розги должны быть подобны лозе, и мы по плоти подобны Ему.

Сверх того, еретиков, рассуждающих по – человечески, прилично обличить человеческими примерами, заимствованными из тех же слов. Господь не сказал: соделал Меня основанием, чтобы еретики и в этом не нашли себе бесстыдного предлога к нечестию, будто Он есть произведение и имеет начало Своего бытия. Но говорит: "основа Мя". Полагаемое же в основание полагается ради камней на нем назидаемых, и это не просто делается, но когда камень перенесен из горы и опущен в земную глубину. Пока камень в горе, не положен он в основание. Но когда потребует нужда, и камень перенесен и ввергнут в земную глубину, тогда уже он, если получит возможность говорить, скажет: «Теперь основал меня перенесший сюда из горы». Следовательно, и Господь не с того времени имеет начало бытия, когда полагается в основание, Слово было и прежде сего, но когда облекся в наше тело, иссеченное и восприятое Им от Марии, тогда говорит: "основа Мя", а это значит: Меня – Слово обложил земным телом. Так, для нас полагается в основание, приемля на Себя наше, чтобы мы, как сотелесники в Нем, составляемые и связуемые по подобию плоти, достигнув в мужа совершенна, пребыли бессмертными и нетленными.

75) Никого да не приводят в смущение речения «прежде век... прежде неже землю сотворити, и прежде неже горам водрузитися» (Притч. 8, 23, 25). И это весьма кстати присовокупило Слово к речениям "основа" и "созда", потому что и это касается также домостроительства по плоти. Благодать, дарованная нам Спасителем, хотя, как говорит Апостол, "явилась" и дарована только с пришествием Спасителя (Тит. 2, 11), однако же, предуготовляема была прежде, нежели мы получили бытие, лучше же сказать, даже «прежде сложения мира» (1Пет. 1, 20). И какая благая и чудная тому причина! Неприлично было Богу составить о нас совет впоследствии, чтобы не оказаться как бы не ведущим, что постигнет нас. Посему Бог всяческих, созидая нас Словом Своим, более нас самих зная наше положение и предуведав, что мы, сотворенные совершенными, впоследствии соделаемся преступниками заповеди и за преслушание изринуты будем из рая, как человеколюбивый и благий, в собственном Слове Своем, которым и создал нас, предуготовляет домостроительство нашего спасения, чтобы хотя и отпадем мы обольщенные змием, не остались однако же совершенно мертвыми, напротив же того, имея в Слове предуготованное нам избавление и спасение, снова восстали и пребыли бессмертными, когда само Слово будет создано для нас началом путей, и Перворожденный твари соделается первородным в братиях и воскреснет Сам начаток умерших. Сему учит блаженный апостол Павел. Ибо толкуя сказанное в Притчах: прежде век и прежде, нежели создана земля, в послании к Тимофею говорит так: «спостражди благовествованию по силе Бога, спасшаго нас и призвавшаго званием святым, не по делом нашим, но по Своему благоволению и благодати данней нам о Христе Иисусе прежде лет вечных, явлшейся же ныне просвещением Спасителя нашего Иисуса Христа, разрушившаго убо смерть, и возсиявшаго жизнь» (2Тим. 1, 8–10), и в послании к Ефесянам: «благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивый нас всяцем благословением духовным в небесных о Христе Иисусе, якоже избра нас в Нем прежде сложения мира, быти нам святым и непорочным пред Ним в любви, прежде нарек нас во усыновление Иисус Христом в Него» (Ефес. 1, 3–5).

76) Посему как же избрал прежде, нежели получили мы бытие, если не были мы, как сказал Господь, предызображены в Нем? Вообще, как нарек нас во усыновление до создания человеков, если «прежде век» не был положен в основание Сам Сын, прияв на Себя домостроительство о нас? Или как, что еще присовокупляет Апостол, «наследницы сотворихомся, прежде наречени бывше» (Ефес. 1, 11), если «прежде век» не был положен в основание Сам Господь, почему и возымел изволение всю тяготу нашего осуждения за нас восприять на Себя плотью и потом усыновить нас в Себе? Как прияли мы благодать "прежде времен вечных", не получив еще бытия, происшедши же во времени, если эта предваряющая нас благодать не была уготована во Христе? Посему и на суде, когда каждый восприимет по делам своим, Господь скажет: «приидите, благословеннии Отца Моего, наследуйте уготованное вам царствие от сложения мира» (Матф. 25, 34). Как же или в ком уготовано оно прежде создания нашего, если не в Господе, прежде век положенном для сего в основание, чтобы мы, как хорошо приноровленные камни на Нем назидаемые, от Него приобщались жизни и благодати? Сие же (сколько можно разуметь это человеку благочестно) совершилось для того, чтобы мы, как говорил я уже, восстав от кратковременной смерти, могли жить вечно. Но мы, люди земные, не имели бы этой возможности, если бы прежде век не была предуготована нам во Христе надежда жизни и спасения. Итак, Слово, нисходя в плоть нашу и в ней созидаемое началом путей «в дела Своя», так как, по сказанному, в Нем было Отчее изволение, справедливо полагается в основание «прежде век», прежде нежели создана земля, «прежде неже горам водрузитися... прежде неже произыти источником» (Притч. 8, 23, 24), чтобы и тогда, как при скончании настоящего века мимо идут земля и горы и все образы видимого, не обветшали мы подобно всему этому, но и после того могли еще жить, имея в Самом Слове по избранию прежде сего уготованные нам жизнь и духовное благословение. Таким образом, возможем не временную только иметь жизнь, но и после всего этого пребывать, живя во Христе, потому что и прежде сего жизнь наша была основана и уготована во Христе Иисусе.

77) Да и неприлично было бы нашей жизни быть основанною в ином, а не в сущем «прежде век» Господе, «Имже и веки сотворены» (Евр. 1, 2). Поелику жизнь наша в Нем, то и нам возможно наследовать жизнь вечную, потому что Бог благ и как всегда благий благоизволил сие, зная, что немощная природа наша имеет нужду в Его помощи и спасении. И как мудрый какой зодчий, предполагая построить дом, имеет уже мысли опять обновить этот дом, если он по построении придет со временем в ветхость, и с этою мыслью заготовляет и отдает трудящимся в постройке все нужное для обновления, и предуготовление к обновлению предшествует самому дому, так прежде еще нас полагается во Христе основание обновлению нашего спасения, чтобы в Нем могли мы быть воссозданы. И сей совет, сие преднамерение уготованы прежде века, дело же совершилось, когда потребовала нужда, и пришел Спаситель. Ибо Сам Господь все заменит нам Собою на небесах, приемля нас в вечную жизнь.

Хотя и этого достаточно в доказательство, что Божие Слово – не тварь, и что в этом изречении заключается правый смысл, однако же Поелику изъясняемое речение имеет и во всех отношениях правый же смысл, то следует указать и этот смысл. И сии неразумные устыдятся, может быть, многих доводов. Но для этого опять нужно припомнить сказанное прежде, потому что и дело идет о той же притче и о той же Премудрости. Слово не сказало о Себе, что Оно по естеству тварь, но говорит в Притчах: «Господь созда Мя». И очевидно, что это означает мысль, не явно выраженную, но прикровенную, которую, впрочем, и нам можно отыскать, если снимем покрывало с притчи. Кто же, слыша, что Зиждителева Премудрость говорит о Себе: «Господь созда Мя начало путей Своих», не станет тотчас доискиваться смысла, рассуждая так: может ли быть создана Премудрость зиждущая? Кто, услышав, что единородный Божий Сын именует Себя созданным началом путей, не станет допытываться значения, дивясь, как может единородный Сын сделаться началом иных многих? Это загадка; но сказано: «разумный... уразумеет... притчу и темное слово, речения же премудрых и гадания» (Притч. 1, 6).

78) Хотя единородная и источная Божия Премудрость все творит и зиждет, ибо сказано: «вся Премудростию сотворил еси,» и: «исполнися земля твари Твоея» (Псал. 103, 24). Однако же, чтобы созданное не только имело бытие, но и благобытие, Бог благоволил, чтобы Премудрость Его снизошла к тварям, чтобы во всех вообще тварях и в каждой порознь были положены некий отпечаток и подобие Его образа и чтобы приведенное в бытие оказалось и премудрым и достойным Бога делом. Ибо как слово наше есть образ истого Слова – Божия Сына, так опять образ истой Божией Премудрости есть являемая в нас мудрость, в которой имея силу ведения и мышления, делаемся удобоприемлющими зиждительную Премудрость и чрез Нее приходим в состояние познавать Отца Ее. Ибо сказано: кто имеет в себе Сына, тот имеет и Отца (1Иоан. 2, 23). «Иже приемлет Мене, приемлет Пославшаго Мя» (Матф. 10, 40). Поелику же в нас и во всех делах есть таковой отпечаток созданной премудрости, то истинная и зиждительная Премудрость, восприемля на Себя принадлежащее отпечатку Ее, справедливо говорит о Себе: «Господь созда Мя в дела Своя». Что сказала бы сущая в нас премудрость, то Сам Господь именует как бы Своим. И хотя Он как Творец не создан, однако же по причине созданного образа Своего в делах, говорит это как бы о Себе. И как Сам Господь изрек: «иже вас приемлет, Мене приемлет» (Матф. 10, 40), потому что в нас есть Его отпечаток, так, не будучи в числе созидаемых, Поелику созидается образ и отпечаток Его в делах, как бы Сам Он был этим образом, говорит: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя». Отпечаток же Премудрости положен в делах, как сказал я, чтобы мир познал в Премудрости Зиждителя своего – Слово, а чрез Слово Отца. И сие – то самое сказал Павел: «зане разумное Божие яве есть в них: Бог бо явил есть им. Невидимая бо Его, от создания мира творенми помышляема видима суть» (Рим. 1, 19, 20). Посему – то Слово в сущности не есть тварь, сказанное же в Притчах относится к премудрости в нас сущей и именуемой.

79) Если же и этому не верят, то пусть сами скажут нам, есть ли в тварях какая премудрость или нет? Ежели нет, то почему же обвиняет Апостол, говоря: «понеже бо в премудрости Божией не разуме мир премудростию Бога» (1Кор. 1, 21)? Или ежели нет премудрости, то почему в Писании встречается «множество... премудрых» (Прем. 6, 26)? Ибо и «премудр убоявся уклонится зла» (Притч. 14, 16), и: «с премудростию зиждется дом» (Притч. 24, 3). И Екклесиаст говорит: «мудрость человека просветит лице Его» (Еккл. 8, 1), и безрассудных укоряет, говоря: «да не речеши: что бысть, яко дние прежднии беша блази паче сих? яко не в мудрости вопросил еси о сем» (Еккл. 7, 11). А если, как говорит о премудрости и Сирах: «излия ю на вся дела Своя, со всякою плотию по даянию Своему, и дарова ю любящим Его» (Сир. 1, 9, 10), таковое же излияние есть признак сущности не Премудрости источной и единородной, но премудрости, изобразившейся в мире, что невероятного, если сия зиждительная и истинная Премудрость, отпечатком которой являются излиянные в мир премудрость и знание, по сказанному выше, как бы о Себе Самой говорит: «Господь созда Мя в дела Своя». Ибо и в мире не зиждущая Премудрость, но созидаемая в делах, по которой « небеса поведают славу Божию, творение же руку Его возвещает твердь» (Псал. 18, 2). Но если люди вместят в себя и эту премудрость, то познают истинную Божию Премудрость, познают, что подлинно сотворены они по образу Божию. Если царский сын, когда отцу угодно стало построить город, на каждом выводимом здании станет надписывать свое имя, как для безопасности, чтобы по причине на каждом здании начертанного имени его сохранились самые здания, так и для того, чтобы по имени могли помнить о нем и об отце его, по совершении же города спросят его: каково построен город, а он ответит: надежно, потому что по изволению отца, изображен я на каждом здании, и имя мое создано в этих зданиях, то говоря это, будет он разуметь не свою созданную сущность, но свой отпечатленный в имени образ. Так, по подобию с представленным примером, удивляющимся премудрости в тварях ответствует истинная Премудрость: «Господь созда Мя в дела», потому что Мой в них образ, и до такой степени снизошла Я в деле творения».

80) Не должно также дивиться, если Сын о Своем образе в нас говорит как о Себе. Господь некогда (не утомимся повторять одно и то же) и Савлу, гнавшему тогда Церковь, на которой был Его отпечаток и образ, как будто гоним был Сам, сказал: «Савле, что Мя гониши?» (Деян. 9, 4). Поэтому если бы, как сказано, сей отпечаток премудрости, сущий в делах, сказал: «Господь созда Мя в дела», то никто не удивился бы тому. Так, если и сама истинная и зиждительная Премудрость – Единородное Божие Слово, что свойственно образу Ее, то говорит как бы о Себе: «Господь созда Мя в дела», никто не должен, оставляя премудрость, внедренную в мире и в делах, думать, что "созда" сказано о сущности Премудрости источной, иначе, мешая вино с водою, окрадет он истину, потому что источная Премудрость есть творящая и зиждительная, а отпечаток Ее внедряется в дела, как образ образа. Называет же ее Слово началом путей, потому что таковая премудрость делается неким началом и как бы начатками боговедения. По ее первоначальному руководству человек, как бы вступив на путь и охраняя ее страхом Божиим, как сказал Соломон: «начало премудрости страх Господень» (Притч. 1, 7), а потом восходя мыслью и уразумев зиждительную в твари Премудрость, уразумеет в ней и Отца Ее, как сказал Сам Господь: «видевый Мене виде Отца» (Иоан. 14, 9), и как пишет Иоанн: «исповедаяй Сына, и Отца имать» (1Иоан. 2, 23). Говорит же: «прежде... век основа Мя», потому что дела незыблемо и вечно пребывают утвержденными в образе сей Премудрости. И потом, чтобы слыша об этой в делах созданной премудрости, не подумал кто, что истинная Премудрость – Божий Сын – есть тварь по естеству, по необходимости присовокупляет: прежде гор, прежде земли, прежде вод и «прежде всех холмов раждает Мя» (Притч. 8, 25), чтобы сказав: прежде всей твари (так как в предыдущих словах изображена вся тварь), – показать тем, что Премудрость по сущности не создана вместе с делами. Ибо если создана в дела и предшествует делам, то явно, что предшествует и самому созданию. А поэтому по естеству и по сущности Она – не тварь, но, как присовокупляет Слово, есть рождение. А чем различаются или сколь далеки между собою по естеству тварь и рождение, это объяснено выше.

81) Поелику же Премудрость присовокупляет: «егда готовяше небо, с ним бех» (Притч. 8, 27), то надобно знать, что говорит это не в том смысле, будто бы Отец не чрез Нее уготовляет небо или горние облака. Ибо нет сомнения, что все создано Премудростью, и без Нее «ничтоже бысть». Напротив того, Премудрость говорит: «Все получило бытие Мною и чрез Меня. Поелику же потребно внедрить премудрость в делах, то хотя по сущности пребывала Я с Отцом, однако же по снисхождению к тварям отпечатлевала Свой образ в делах применительно к ним, чтобы целый мир был как бы единое тело, не в разладе, но в согласии с самим собою». Посему все те, которые, по данной им премудрости, правым умом взирают на тварей, в состоянии и сами сказать: «учинением Твоим все пребывает" (Псал. 118, 91). А которые вознерадели об этом, те услышат: «глаголющеся быти мудри, объюродеша, зане разумное Божие яве есть в них, Бог бо явил есть им: Невидимая бо Его, от создания мира творенми помышляема, видима суть, и присносущная сила Его и Божество во еже быти... безответным. Занеже разумевше Бога, не яко Бога прославиша, но... послужиша твари паче Создавшего все. Иже есть благословен во веки, аминь» (Римл. 1, 19–22, 25). И они постыдятся слышать это, "понеже бо, – по изъясненному, – в премудрости Божией не разуме мир премудростию Бога, благоизволил Бог буйством проповеди спасти верующих» (1Кор. 1, 21). Бог благоизволил, чтобы познавали Его уже и не как в прежнее время и не чрез образ и сень Премудрости, сделал же, что сама истинная Премудрость прияла на Себя плоть, стала человеком, претерпела крестную смерть, чтобы, наконец, все верующие могли спасаться верою в сие. И это есть та Божия Премудрость, которая первоначально являла Себя, а чрез Себя и Отца Своего посредством образа Своего в тварях (по которому и называется созидаемою), впоследствии же эта Премудрость, то есть Слово, «плоть бысть», как сказал Иоанн, я после того, как привела в бездействие смерть и спасла род наш, еще полнее открыла Себя, а чрез Себя и Отца Своего, говоря: дай им, «да знают Тебе единаго истиннаго Бога, и егоже послал еси Иисус Христа» (Иоан. 17, 3).

82) И вся земля исполнилась ведения Его. Ибо одно ведение об Отце чрез Сына и о Сыне от Отца, и радуется о сем Отец, и тою же радостью веселится Сын в Отце, говоря: «Аз бех, о Нейже радовашеся, на всяк же день веселяхся пред лицем Его» (Притч. 8, 30). Это опять показывает, что Сын не чужд Отчей сущности, но собственно ей принадлежит. Ибо вот, не нас ради получил бытие, как говорят нечестивые, и Он вовсе не из не сущих, Бог не вне Себя приобрел виновника радости, напротив того, сказанное служит признаком собственности и подобия. Посему было ли когда, чтобы не радовался Отец? А если всегда радовался, то всегда было, о чем радовался. О чем же радуется Отец, не о том ли, что видит Себя в собственном Своем образе, который есть Слово Его? Если же «и о сынах человеческих веселяшеся, совершив вселенную», как написано в тех же Притчах (Притч. 8, 31), то и это имеет тот же смысл. Ибо и в этом случае веселился не по причине прибывшей у Него радости, но потому что снова видит дела творимые по образу Его, и почему и здесь предлогом радости служит Богу Образ Его. О чем и Сын веселится, не о том ли, что видит Себя в Отце? Ибо это то же значит, что сказанное: «видевый Мене, виде Отца,» и: «Аз во Отце, и Отец во Мне есть» (Иоан. 14, 9, 10).

Итак, из всего открывается, что суетна похвала ваша, христоборцы, что напрасно торжествовали и возглашали вы повсюду это: «Господь созда Мя начало путей Своих», перетолковывая смысл этого изречения, лучше же сказать, передавая свой вымысел, а не Соломонову мысль. Ибо вот доказано, что мудрование ваше есть одна мечта. Изречение же Притчей и все выше сказанное доказывает, что Сын по естеству и по сущности не тварь, но собственное Отчее рождение, Премудрость и истинное Слово, «Им же вся быша, и без Него ничтоже бысть».