Святитель Кирилл Александрийский. Творения.
Разъяснение догматов - святитель Кирилл Александрийский

Аннотация

Публикуемый в русском переводе трактат свт. Кирилла «Разъяснение догматов» является продолжением вышедшего ранее в «Богословском вестнике» его же трактата «Ответы Тиверию диакону с братией», с которым «Разъяснение» весьма близко по содержанию и поднимаемым вопросам. Данное сочинение представляет собой ответы на одиннадцать вопросов, предложенных святителю палестинскими монахами относительно библейских антропоморфизмов, по темам сотериологии и эсхатологии, а также о толковании отдельных мест Священного Писания. Перевод основной части «Разъяснения» предваряется письмом к свт. Кириллу палестинских монахов, в котором они сообщают о догматических спорах в соседней области и высказывают просьбу разрешить догматические затруднения. Ответом на это письмо и является текст «Разъяснения догматов», в котором свт. Кирилл отвечает также на вопросы об образе Божием в человеке, о сотворении души, о первородном грехе, а также о том, наступило ли уже воздаяние за грехи, о котором говорится в притче о богаче и Лазаре, и может ли Бог сделать бывшее не-бывшим. Публикуемым текстам предшествует предисловие, в котором рассматривается вопрос об адресатах сочинения, его датировке, дается обзор его содержания, указывается на издания текста и рукописную традицию.

Ключевые слова: Кирилл Александрийский, греческая патристика, патристическая экзегеза, древнеармянская переводная литература, антропоморфизмы, антропоморфиты, образ Божий, антропология, сотериология.

Настоящая публикация является продолжением представленного в предыдущем номере «Богословского вестника» трактата свт. Кирилла Александрийского «Ответы Тиверию диакону с братией»¹. В предлагаемом здесь трактате «Разъяснение догматов»² также даются ответы на недоуменные вопросы (числом одиннадцать), предложенные группой палестинских монахов. Трактат предваряется обращенным к святителю письмом, где сообщается о догматических спорах, возникших в соседней области, и высказывается просьба разрешить связанные с этими спорами догматические затруднения. В этом прошении упоминается уже полученная ими ранее от святителя «книга, разрешающая спор о наших правых догматах», которой со всей вероятностью являются «Ответы». Отсюда можно заключить, что его адресаты в «Разъяснении» – то же братство диакона Тиверия³ и что этот трактат составлен какое-то время спустя после первого⁴, который написан однозначно не ранее ноября 431 г. и, предположительно, не позднее 433 г.⁵ Содержание «Разъяснения» дополнительных данных для уточнения датировки не дает, не располагаем мы для этого и какими-то сторонними сведениями.

Оба трактата перекликаются и по содержанию. Ряд глав «Разъяснения» в несколько ином аспекте затрагивает уже поднимавшиеся в «Ответах» темы: о бестелесности Бога и причине применения к Нему в Священном Писании антропоморфных и зооморфных выражений (гл. 1) и об образе Божием в человеке, а именно: следует ли различать «образ» и «подобие» Божие в человеке (гл. 3) и не является ли человек «образом образа» Божия, то есть собственно «образом» Сына (гл. 4). Вопрос об образе Божием в человеке затрагивается и во 2-й главе, главная тема которой – объяснение того, что нужно понимать под «дыханием жизни», дарованным Богом человеку при творении (Быт. 2:7), при этом в объяснении делается акцент на особой роли Святого Духа как в освящении первозданного человека, так и в домостроительстве спасения. В 5-й главе обсуждается, можно ли говорить о преуспеянии человеческой души в будущей жизни. В 6-й главе, объясняя, почему человек, омытый от прародительского греха в крещении, не передает этого освящения непосредственно своему потомству, святитель излагает учение о наследовании прародительского греха и об отпущении грехов и победе над смертью во Христе. Далее рассматривается ряд библейских мест. Объясняется, к чему относится видение Иезекииля о воскресении мертвых костей (Иез. 37:7–10) и нельзя ли считать это пророчество уже исполнившимся (гл. 7). Применительно к притче о богатом и Лазаре (Лк. 16:19–22) решается вопрос, состоялось ли уже упомянутое в этой притче воздаяние праведникам и грешникам (гл. 8); действительно ли пророк Осия взял в жены блудницу и родил от нее детей (Ос. 1:2–6) (гл. 9); кем был библейский Мелхиседек (Быт. 14:18–20) (гл. 10). Главы 9–10 содержат, собственно, только вопросы: в своем кратком ответе святитель лишь отсылает адресатов к другим своим сочинениям. Наконец, в последней 11‐й главе святитель отвечает на вопрос, может ли Бог по Своему всемогуществу сделать некогда бывшее никогда не бывшим.

В целом, «Разъяснение», как и «Ответы», иллюстрирует важные и не лишенные своеобразия стороны учения о Боге, антропологии, сотериологии и эсхатологии свт. Кирилла Александрийского, давая примеры и его библейской экзегезы. Среди сочинений святителя, чей обычный стиль не обходился без упреков в тяжеловесности, многословии и напыщенности⁶, оба трактата выделяются лаконичностью и ясностью, что вполне естественно для представленного в них жанра объяснения «трудных мест».

* * *

Греческой рукописи с полным текстом «Разъяснения» не имеется, зато этот трактат представлен в своем изначальном составе в древнем армянском переводе, по меньшей мере, в трех рукописях XIV и XVII вв.⁷ Сам перевод, отмеченный предельным буквализмом, относится к началу VIII в.⁸ Он был опубликован в Константинополе в 1717 г.⁹ Главными свидетелями оригинального греческого текста выступают две рукописи XI и XII в. флорентийского и ватиканского собраний, первая из которых содержит начало трактата до 5-й главы, включая вступительное письмо палестинских монахов, а вторая – весь его текст, за исключением вступительного письма¹⁰. Главы 1–8 и 11 вошли в позднейшее компилятивное сочинение «Против антропоморфитов», надписанное именем свт. Кирилла Александрийского и вышедшее в свет в 1605 г.¹¹ «Разъяснение» как самостоятельное сочинение на греческом языке впервые было издано в 1872 г. Ф. Пьюзи¹². Отсутствовавший в издании Ф. Пьюзи небольшой фрагмент (вопросы 9–10) был дополнительно опубликован в 1903 г. кардиналом Дж. Меркати по вышеупомянутой ватиканской рукописи¹³. Новейшее критическое издание греческого текста, теперь уже в полном составе, осуществлено Л. Уикхэмом в сопровождении английского перевода в 1983 г.¹⁴ С последнего издания и выполнен настоящий перевод¹⁵.

Прошение, поданное святому Кириллу, верному архиерею, подлинному служителю Божьему, святому Кириллу, Архиепископу Александрийскому, от братии¹⁶

Благом для нас было жить в безмолвии, коль скоро в чем-то мы даже достигали, быть может, цели наших трудов, но ничуть не меньше пользы рассчитываем мы получить, отбывая оттуда, благодаря одному лишь воззрению на тебя и особенно много приобретаем, учась благочестию от самих уст твоих.

Ведь хотя даже тем, кто находится в дальней стране, благим и полезным бывает чтение книг и трудов твоего преподобия и оно к большему влечет внимающих им, но напитываться учением от самих твоих уст, источающих Божественную благодать и духовную сладость – надежнее и животворнее. Итак, мы снова пришли из-за влечения к тебе и благочестию, а вместе и ради нашего преуспеяния и исправления других. Ведь, получив прежде из рук твоих книгу, разрешающую спор о наших правых догматах, мы немалую извлекли для себя пользу. Ибо нам это слово послужило к утверждению, другим к исправлению; тех же, кто не последовал здравому учению¹⁷ – немного, и у них заградились ycта¹⁸. Но находящиеся в Авилинской области¹⁹, жестоко бранясь друг с другом из-за некоторых догматических вопросов, дошли до такого безумия, что постановили друг на друга низложения и анафемы, воздвигли друг на друга гонения и отваживаются на грабежи. И кажется, ни за тамошними епископами и отцами, ни за теми, что у нас, ни за кем-то другим из святых они не соглашаются признать большей степени ведения, с такой силой увлекла их вдаль от божественного мира сатанинская смута. Кроме того, некоторые из египтян, не наученные, в свою очередь, право мудрствовать о Боге, охваченные таким же, что и у тех, безумием, нападают друг на друга с равным стремлением к превосходству, однако по внушению свыше обе стороны прибыли к святым в Палестине и им предложили спорные вопросы.

Мы же, оценив свои силы, посчитали, что нам не следует давать определения об этом, да мы и не способны представить удовлетворительное рассуждение относительно таковых изысканий. Поэтому упомянутые выше лица, узнав, что мы имеем дерзновение к твоему преподобию, умолили нас, чтобы через нашу худость получить им для окончания взаимного раздора слово вашего наставления. Итак, с одобрения наших святых отцов мы охотно приняли просьбу, доставляя приятное скорее самим себе, нежели другим, поскольку мы самим очам дадим отраду и утешимся твоим присутствием и живым словом, а не письмом, посланным через кого-то другого и лишь более воспламеняющим влечение, поэтому мы ухватились за возможность отправиться в путь, радуясь безмерно, дабы через нас малейших они отложили вражду, которую затеяли между собой, а через твое здравое наставление как можно скорее и мы сами, и они вознаграждены были миром Христовым, – вследствие ли того, что мы отходим ради любезного нам безмолвия, или вследствие того, что мы остаемся ради любви и поддержки и проистекающего от них преуспеяния и своевременно отсылаем написанное.

Но сам ты, святейший отче, не откажись искренне свидеться с нами, сберегая и для нас свою отеческую участливость. Ибо мы, полагаю я, и не нуждаемся в оправдании, пользуясь дерзновением вместе с почтительностью по милости Божией и по твоей благости, которую и просим распространить на нас самих соразмерно нашей искренности, и просим с благоразумием. Ведь так выйдет, что и мы тем временем улучим воздаяние, и твое преподобие соблаговолит поступить с нами подобающим образом, к коему будет еще благосклоннее Спаситель всех, раз ты в подражание Ему снисходишь и к нам, малейшим, не по принуждению, но по искренней любви и Ему приносишь этот дар. Спорные же вопросы помещены ниже.

[Хотя главы были приложены к прошению, но мы, чтобы не записывать их дважды, присовокупили каждую главу к толкованию.]²⁰

Первая глава разъяснения догматических вопросов, представленных святейшему Кириллу ²¹

1. Раз Божественное Писание называет Бога, Который над всем²², имеющим руки, ноги, глаза, уши и крылья, нужно ли нам так Его мыслить? Не человекообразно, принимая эти члены как члены у тела, ведь Он бестелесен, но насколько есть сущность, настолько и упомянутые относящиеся к сущности вещи являются членами божественными, и они сообразны сущности.

Разъяснение

Те, кто имеют здравый рассудок и утонченно вникают взором своего разума в понятия о неизреченном Божестве, видят, что Оно пребывает по ту сторону всего сотворенного, превосходит остроту всякого ума, находится совершенно за пределами телесного представления и, как говорит премудрый Павел, обитает в неприступном свете²³. Если же неприступен свет, который окрест Его, как может кто-нибудь рассмотреть Его Само? Ибо мы видим в зеркале, гадательно, и знаем отчасти²⁴ . Итак, Божество совершенно бестелесно, лишено размера и величины и не находится в подлежащем описанию облике. А если Оно таково в собственной природе, как можно представлять Его себе состоящим из частей и членов? Ведь если допустить, что это – правда, то Оно уже не мыслится бесплотным. Ибо то, что целиком заключено в форме, непременно имеет и размер, а что имеет размер, находится в каком-то месте, а мыслимое в некоем месте не исключает описания. И это свойственно телам, однако совершенно чуждо бесплотной природе. Поэтому не следует мыслить у Бога ни глаз или ушей, ни рук, ног или крыльев, пусть даже кто-то, быть может, решит мыслить такого рода вещи не как в осязаемых и грубых телах, но как в тонком и невещественном, и даже сообразном природе Бога, ведь желание придумывать что-то подобное совершенно нелепо. Ибо Бог есть Дух²⁵ , и будучи таковым, Он обладает знанием обо всем, обозревает и высматривает все, и ничто из существующего не сокрыто от Него. Если же Божественное Писание, говоря нам о том, что относится к Нему, упоминает о частях или членах, то следует знать, что это говорится ради нас, исходя из того, что мы знаем и чем мы являемся по природе, ведь иначе мы не могли бы мыслить того, что относится к Богу. Таким образом, истинная причина и основание того, что боговдохновенное Писание ведет нам речь о Боге, используя телесные выражения (σωματικῶς), состоит в бедности нашего ума и языка. Ведь то, что относится к Нему, совершенно невыразимо, и тем, кто пребывает в осязаемых и грубых телах, нельзя было бы понимать чего-либо из необходимого, если бы они не принимали в качестве примеров свои собственные члены, а так мы мало-помалу восходим к тонким представлениям о Боге.

2. Создал Бог из земли человека и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою²⁶. И одни говорят, что этим вдуновением была сотворена душа, как руками – тело, а вторые, что это вдуновение стало для человека душой; другие же, что это вдуновение подало жизненную силу созданному всецелым человеку, а иные – что это вдуновение является умом, и он отличается от души, и «по образу» означает то, что человек как обособленное существо (ἰδιαζόντως) составляется в единство из этих трех: ума, души и тела. И является ли это вдуновение собственным для сущности Божией или посторонним.

Разъяснение

Столь утонченные и нерядовые вопросы нуждаются не в догматическом суждении, но скорее в дальнейшем вопрошании и проницательном испытании, вместе с чем недопустимо дозволять, чтобы рассуждение ускользало, куда не следует, то есть увлекалось вне надлежащего смысла. Ибо написано, что если ищешь²⁷ – ищи, и у меня живи²⁸ . А о чем ясно не сказано в Священном Писании, как можно это ясно истолковать? Например, в книге сотворения мира написано, что вначале сотворил Бог небо и землю²⁹ . И что Он – сотворил, говорит Священное Писание, и мы по вере принимаем это за истину. Исследование же того как, или откуда, или каким образом приведены в бытие небо, земля и прочие творения – не безвредно, ведь нет нужды вникать умом в более глубокие предметы, поэтому, когда Писание о чем-либо говорит не слишком ясно, это следует оставлять в стороне и обходить молчанием.

Если же необходимо высказать предположение, стремясь при этом сохранить правильность мыслей, скажем, что Творец всего из земли образовал человека, то есть тело, а одушевив его живой и разумной душой³⁰ тем способом, какой Ему ведом, Он по природе заложил в него стремление ко всякому доброму делу и знание его. Ведь это, думаю я, обнаруживает сказанное блаженным евангелистом Иоанном: Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир³¹. Ибо это живое существо рождается, природно имея склонность к добру. И этому учит премудрый Павел, который пишет, что мы – Его творение, будучи созданы во Христе Иисусе на добрые дела, в которых Бог предназначил нам ходить³² . Ведь хотя человек управляется преднамеренным выбором и ему вверены бразды собственных замыслов, так что он движется туда, куда соизволит: или к доброму, или к противоположному, – но его природа обладает и заложенным в ней стремлением и усердием ко всякому благому делу, и желанием заботиться о добре и праведности. Ибо так, утверждаем мы, человек произошел по образу и подобию, в силу чего это живое существо по природе является благим и праведным. Поскольку же ему надлежало быть не только разумным и способным к добрым делам и праведности, но и причастным Святому Духу, чтобы оно [это живое существо] более явными имело в себе черты Божественной природы³³, Бог и вдунул в него дыхание жизни. А это – Дух, подаваемый через Сына разумному творению и преобразующий его в высочайший, то есть Божественный, образ.

Ведь что вдунутый в человека Дух не стал ни его душой, ни его умом, как думают некоторые, можно увидеть из следующего. Во-первых, Тот, Кто вдунул, полагается Богом, вдунутое же из Него непременно полагается Его собственным, то есть принадлежащим Его сущности. Как тогда Дух от Бога преложился бы в природу души или даже стал умом? Ведь невозможно, чтобы Дух превращался. Если же кто допустит, что Дух может через превращение стать душой или умом (что невозможно), тогда уж сразу можно заметить, что если бы Божественный Дух стал душой для человека, то душа и ум остались бы невосприимчивыми для греха. Если же Дух от Бога, преложившись в душу, подпал грехам, то мы возводим на Него двойное обвинение. Во-первых, что Он претерпел превращение в то, чем Он не был, а кроме того, мы утверждаем, что Он даже стал восприимчив к греху. Таким образом, хотя это живое существо было одушевлено неизреченной силой Божией и получило подобие по отношению к Нему, в силу чего оно от природы благое, праведное и восприимчивое ко всякой добродетели, но освятилось оно, сделавшись причастным Божественного Духа, Который и утратило по причине греха. Ведь Бог сказал, что не будет пребывать Дух Мой в людях сих³⁴, ибо они суть плоть³⁵ , то есть помышляют только плотское. Поскольку же Бог и Отец благоволил все соединить под главою Христом³⁶ , то есть возвести в древнее состояние, снова возвращая нам отступивший и удалившийся от нас Святой Дух, Он (Христос) вдунул Его святым апостолам, говоря: Примите Духа Святого³⁷ . Ведь возобновлением того древнего дара и поданного нам вдуновения стало это (вдуновение) через Христа, преобразующее нас в первое освящение и возвращающее человеческую природу, как в начатках в святых апостолах, к тому освящению, что было дано нам издревле, в первом устроении³⁸.

3. Действительно ли «по образу» – это одно, а «по подобию» – это другое или это одно и то же? Ведь говорят, что «по образу» мы получили тотчас, как были созданы, а «по подобию» – нет, ибо это сберегается нам для будущего века. Поэтому, говорят, написано: «Когда Христос³⁹ будет явлен, мы будем подобны Ему»⁴⁰. И еще, говорят, сказано: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему»⁴¹ , а после создания человека (Моисей) сказал: «И сотворил Бог человека, по образу Своему⁴² сотворил его"⁴³, обойдя здесь молчанием «по подобию», чтобы показать, говорят они, что мы еще не получили этого, но это сберегается нам в той блаженной жизни⁴⁴.

Разъяснение

Если они говорят, что «по образу» – это одно, а «по подобию» – это другое, пусть объяснят это различие. Ибо мы полагаем, что «по образу» не выражает ничего другого как «по подобию» и, сходным образом, «по подобию» – «по образу». Подобие же по отношению к Богу мы получили, конечно, в первом устроении, и мы являемся образами Божиими. Ведь человеческая природа, как я сказал, восприимчива к добру, праведности и святости и имеет заложенную Богом склонность к ним. И это можно увидеть из следующего. Уклонение в образе мыслей человека произошло, конечно же, не от дурного к добру, но от добра к дурному, поэтому необходимо, чтобы прежде было в наличии то, что мы оставили, когда совратились. Ведь что в душу человека были всеяны от первого устроения стремление и усердие ко всякому добру и его познание, открывает премудрый Павел, говоря: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон, они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их» ⁴⁵ . А если даже язычникам, которые вне закона, возможно по природе знать закон, то есть цель Законодателя, то всякому, наконец, должно быть ясно, что человеческая природа изначально была праведной и доброй, и что на это она и произведена Богом, нося Его изображение и образ благости. И в самом деле, святым было первое время жизни человека, но когда приключился грех, черты подобия по отношению к Богу уже не остались явными в нас. Поскольку же Единородное Слово Божие стало человеком, снова стала святой человеческая природа, заново образуемая соответственно Ему через освящение и праведность. Так, премудрый Павел говорит: «Мы же все открытым лииом, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа⁴⁶. Господь же есть Дух"⁴⁷ . Следовательно, во Христе произошло обновление и словно бы воссоздание для человеческой природы, поскольку наша плоть приводится в соответствие со святой жизнью в Духе.

Если же Священное Писание говорит, что Бог сотворил человека по образу Своему, но обошло молчанием «по подобию», то следует понимать, что достаточно было сказать «по образу», поскольку это не выражает ничего другого как «по подобию». Ведь излишне говорить, что оно сберегается нам для будущего века. В самом деле, если Бог сказал: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию», кто дерзнет утверждать, что хотя возникло «по образу», однако же «по подобию» – еще нет? А подобными Христу мы будем, конечно, по нетлению и по тому, что окажемся за пределами смерти, как и по той славе, которой Он Сам облагодетельствует нас. Ведь пишет опять божественный Павел: «Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге. Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе»⁴⁸ . И еще: «Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его»⁴⁹. Потому что и теперь мы не вне того, чтобы быть по Его подобию, если только истинно, что Он изображается в нас через Святого Духа. Ведь еще пишет Павел галатам: "Дети⁵⁰ , для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос»⁵¹. Ведь когда мы соблюдаем себя верными и святыми, тогда видно, что Он изображается в нас и умопостигаемо озаряет наши мысли Своими чертами.

4. Говорят, что мы не являемся образом Божиим, но образом образа. Ведь Сын и Слово Бога и Отца есть Его образ⁵², человек же является образом не первообраза, но образа, то есть Сына, так что мы – образ образа⁵³. Ведь не сказано, говорят они, что сотворил Бог человека «Своим образом», но – по образу, чтобы человек был по образу Бога и Отца, то есть образом Сына, что и есть образ образа.

Разъяснение

Божественная и единосущная Троица пребывает за пределами всякого облика и телесного представления, но нужно верить в то, что Отец – в Сыне и Сын – в Отце и что видевший Сына, видел Отца⁵⁴. Также и Сына видят в единосущном Духе, ибо написано: «Господь же есть Дух"⁵⁵. А где целиком имеется тождество сущности, там нет совершенно никакого отличия. Но каким бы ты ни мыслил Отца, таков и Сын, кроме того что Он – не Отец, и каким бы ты ни полагал быть Сына, таков и Дух, кроме того что Он – не Сын. Ведь хотя Каждый из наименованных существует, имея собственное бытие (ἰδιοσυστάτως), и поистине есть то, что о Нем говорится, но подобие во всем у Святой Троицы является неотличимым, поэтому если человек и сотворен по образу Сына, даже так он является по образу Божию. Ведь в нем блистают черты всей единосущной Троицы, поскольку и Божество по природе – одно в Отце, Сыне и Святом Духе. В самом деле, божественный Моисей пишет: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию"⁵⁶. «Нашему» же содержит указание не на одно Лицо, поскольку полнота неизреченной Божественной природы есть в трех Ипостасях, поэтому излишне усердствовать впустую, предаваться утонченным рассуждениям и говорить, будто мы являемся образами вовсе не Бога или первообраза, но образа Божия, а достаточно в простоте верить, что мы сотворены по Божественному образу, природно получив сходство с Богом. Если же нужно сказать нечто не лишенное убедительности, то нам, которым предстояло называться сынами Божиими, необходимо было быть сотворенными скорее по образу Сына, чтобы в нас проявлялась также отличительная черта (χαρακτήρ) сыновства⁵⁷.

5. О том, что в будущем устроении душа, поскольку она обладает мыслительной способностью и потому не лишена знания, преуспевает⁵⁸.

Другие же говорят, что если у нее будет преуспеяние, то непременно и умаление, и страсть, и тление, а отсюда и смерть, и опять воскресение.

Разъяснение

Полагающие так, похоже, не знают о той благодати, какая дана будет человеческой природе после воскресения мертвых. Ведь если тленному сему надлежит облечься в нетление⁵⁹ и отложить тление, то очевидно, что вместе с тлением мы отбросим и происходящие от него страсти, а к ним относится всякое плотское вожделение, и мы наконец-то перейдем к святой и духовной жизни, поскольку непоколебимость в этом дарует нам Спаситель всех нас Христос. Ибо если даже теперь, имея залог Духа⁶⁰, мы проводим жизнь свято, то какими мы будем, когда получим Его полноту? А где полнота Духа, там непременно будет и безопасность ума, и устойчивость сердца, обращенного к добру и незамутненному боговидению. Следовательно, мы станем лучше самих себя, совлекши с себя тление и обладая телом духовным⁶¹, то есть устремленным только к тому, что принадлежит Духу. Смятения же, низводящего нас к дурному, тогда не будет никакого, поскольку Творец Святым Духом будет удерживать нас в Своей воле, как Он удерживает, без сомнения, и святых ангелов. Нечто подобное открыл Христос, сказав: «В воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как ангелы Божии на небесах»⁶² .

6. Почему, умирая в Адаме⁶³, мы воздаем за отеческое осуждение, и каждый обязан отплатить за его преступление, однако мой отец, оживотворенный во Христе⁶⁴ и очищенный Святым Духом от праотеческого долга и своих прегрешений, не передал мне, родившемуся (от него), участия в этой чистоте и не принесла мне пользы действующая в нем благодать оправдания, хотя она и преодолевает грех?

Разъяснение

Нужно исследовать, как праотец Адам передал нам осуждение, наложенное на него из-за преступления. Он услышал: «Ибо ты – земля и в землю отойдешь»⁶⁵ , стал из нетленного тленным⁶⁶ и был низведен в узы смерти. Поскольку же он, впавши в такое состояние, произвел на свет детей, мы, происшедшие от него как от тленного, родились тленными. Так мы и являемся наследниками проклятия в Адаме. Ведь мы терпим наказание вовсе не потому, что вместе с ним ослушались той заповеди, что он получил, но, как я сказал, он, став смертным, происшедшему из него семени передал проклятие, а именно: мы родились смертными от смертного. Господь же наш, Иисус Христос, будучи назван вторым Адамом и вторым началом нашего рода после первого, заново преобразил нас в нетление, настигнув смерть, упразднив ее Своею плотью, и в Нем разорена сила древнего проклятия, поэтому говорит премудрый Павел, что как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых⁶⁷ . И еще: «Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут»⁶⁸ . Таким образом, тление и смерть являются повсеместным и всеобщим наказанием из-за преступления в Адаме. Подобно этому, во Христе совершилось относящееся ко всем и всеобщее искупление. Ведь в Нем человеческая природа отложила смерть, ниспосланную на нее из-за того, что первый человек стал тленным. Однако отец любого из нас, пусть даже он будет освящен Святым Духом и приобретет отпущение прегрешений, не передаст нам этого дара, ибо один есть Тот, Кто всех освящает, оправдывает и возвращает к нетлению, Господь наш Иисус Христос, и этот дар ко всем в равной степени приходит через Него и от Него. Но отпущение греха – это одно, а избавление от смерти – это другое, и хотя отпущение своих собственных прегрешений каждый приобретает во Христе Святым Духом, но мы сообща избавляемся от наказания, наложенного на нас в древности, то есть от смерти, настигшей всех, по подобию первого (Адама), впадшего в смерть⁶⁹. Ведь потому и говорит премудрый Павел, что смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама⁷⁰ , ибо наказание смерти получило силу до закона. Когда же, наконец, воссиял Христос, вошла праведность, оправдывающая по благодати и отгоняющая от наших тел тление.

7. Произошло ли уже то воскресение, которое узрел пророк Иезекииль, когда кость присоединилась к кости, и сустав к суставу, и плоть, и кожа, и волосы, и дух, и он увидел воскресение великого множества⁷¹, или Божественное Писание показало нам в пророческом видении образ будущего всеобщего воскресения?⁷²

Разъяснение

О событиях великих и по причине чрезмерного удивления перед ними, вызывавшими к себе недоверие у некоторых, пророки учили, не только возвещая о них в свое время, когда Святой Дух озарял их ведением о каждом из них, но они даже видели сами эти события, дабы уверовав прежде других, они расположили бы к этому и прочих. Поэтому Бог всех, обещая даже тех, которые уже умерли в Вавилоне, возвратить обратно в Иерусалим, который, конечно, мыслится находящимся вовсе не на земле, но свыше и на небесах⁷³, явно показал пророку воскресение, а также то, каким образом оно произойдет в свое время. Его уже и божественный Давид провозгласил, говоря о нас, то есть о всяком человеке, что когда Ты отвернешь лицо – они смятутся, и в прах свой возвратятся. Пошлешь Духа Твоего, и будут созданы, и обновишь лицо земли⁷⁴ , а именно: когда мы преткнулись в Адаме из-за преступления, Бог отвратился от нас, и по этой причине мы возвратились в свой прах, оказавшись под проклятием. Ведь Творец сказал: «Ибо ты земля и в землю отойдешь»⁷⁵ . Но в последние времена этого века Бог и Отец силою животворящего Духа во Христе воздвигнет всех мертвых. А что еще не было воскресения мертвых, но оно будет в свое время, удостоверяет премудрый Павел, который пишет, что Именей и Александр потерпели кораблекрушение в вере⁷⁶ , говоря, что воскресение уже было⁷⁷ . Если же говорящий такое терпит кораблекрушение в вере, то наконец-то может быть очевидным, что блаженный пророк Иезекииль в пророческом созерцании с пользой для нас узрел могущество воскресения.

8. Некий человек был богат и каждый день пиршествовал блистательно, нищий же некий, именем Лазарь, лежал у ворот его, покрытый язвами⁷⁸, согласно евангельскому повествованию. Так вот, случилось тому и другому умереть⁷⁹ , и если этот нищий отошел к упокоению, то богач – для наказания. Это уже произошло и каждому в удел досталось достойное воздаяние или здесь представлен образ будущего суда? Но говорят, что раз упомянуто имя Лазаря, значит, это произошло и совершилось истинно. Ведь для чего сказано не нищий же некий «человек», но Лазарь, как не для того, чтобы этим наименованием показать, что это совершилось на деле и поистине?⁸⁰

Разъяснение

Божественное Писание повсюду говорит, что суд состоится после воскресения из мертвых. Но воскресения не будет, пока снова не явится к нам Христос в славе Отца вместе со святыми ангелами⁸¹. Так и премудрый Павел говорит: «Потому что Сам Господь при возвещении, при гласе архангела и трубе Божией, сойдет с неба⁸² . Ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными»⁸³, поэтому раз еще не сошел с неба Судия всех, то не произошло еще и воскресение мертвых. Как тогда можно полагать вероятным, будто уже было для кого-то воздаяние или за злые дела или за добрые?⁸⁴ Стало быть, сказанное Христом о богаче и Лазаре изложено в роде искусно украшенной притчи. Речь идет о том, что, как сообщает предание евреев⁸⁵, в то время в Иерусалиме был некий Лазарь, претерпевавший крайнюю нищету и немощь, которого и упомянул Господь, чтобы и его взять в качестве примера для наиболее наглядного раскрытия речи, поэтому раз еще не сошел с небес Христос, то ни воскресения не было, ни воздаяния за дела никому не последовало. Но, как на картине, посредством притчи описан богач, живущий в роскоши и лишенный сострадания, и нищий, пребывающий в немощи, чтобы те, которые обладают на земле богатством, знали, что если они не захотят быть благими, щедрыми и общительными⁸⁶ и не возьмут на себя попечения о нуждах бедных, то они подвергнутся ужасному и неизбежному наказанию.

9. Взял ли пророк Осия женой блудницу и родил от нее детей⁸⁷ на самом деле или он говорит то, что надо понимать в пророческом смысле?⁸⁸

10. Действительно ли Мелхиседек⁸⁹ был не просто человеком или духом, но человеком, который не от людей получил начало бытия, а был незадолго перед тем сотворен Богом?⁹⁰

Разъяснение

Об этих предметах у нас составлено длинное рассуждение, когда мы писали толкование на пророка Осию⁹¹, а в книге о Бытии находится большое исследование о Мелхиседеке⁹²; и твоему преподобию можно прочитать эти книги и оттуда понять значение того, что сказано о каждом из них.

11. Может ли Бог всего сделать так, чтобы события уже совершившиеся, никогда не происходили, согласно сказанному: «Не останется бессильным у Него ⁹³ никакое слово» ⁹⁴ ? Мы не то имеем в виду, чтобы их не стало, но чтобы их изначально не происходило. Например, может ли Он блудницу сделать девой от чрева матери, дабы впавшая в блуд не была блудницей, коль скоро невозможное человекам возможно Богу?⁹⁵

Разъяснение

Нам нужно спрашивать, действительно ли велика и достойна удивления сила Божия, когда деяние не является неподобающим Божественной славе? Ведь на основании того, что Он может все, не надлежит видеть в Нем исполнителя дел нелепых, а именно: мы полагаем, что нелепо спрашивать, может ли Бог сделать с Собой так, чтобы не быть Богом; может ли Он сделать Себя восприимчивым ко греху; может ли Он сделать с Собой так, чтобы не быть благим, или жизнью, или праведным, поэтому следует изо всех сил отвергать столь нелепые вопросы. Почему же Бог не может сделать так, чтобы впавшая в блуд никогда не была блудницей? Потому что Он не может сделать истину ложью. И это не упрек в бессилии, но доказательство того, что Его природа не допускает себе изведать чего-либо ей не приличного, а для Бога совершенно чужда ложь, ведь ложь – сделать так, чтобы впавшая в блуд никогда не была блудницей.

Но следует, как я сказал, изначально даже не допускать столь легкомысленные и крайне нелепые по содержанию вопросы. И письменно излагать этого не было нужды, однако ради того, чтобы твое благоговеинство, когда прочтет это наедине, увидело, что его собственные мысли здравы, я постарался по возможности разъяснить то, что относится к каждой из глав.

Библиография

Диесперов 2002 – Диесперов А. Блаженный Иероним и его век. М., 2002. [Diesperov A. Blazhennyi Ieronim i ego vek (Blessed Hieronymus and his time). Moscow, 2002.]

Дунаев, Фокин 2008 – Дунаев А. Г., Фокин А. Р. Евагрий Понтийский // ПЭ. 2008. т. 16. С. 557–581. [Dunaev A. G., Fokin A. R. Evagrii Pontiiskii (Evagrius of Pontus) // Pravoslavnaia entsiklopediia (Orthodox Encyclopedia). Moscow, 2008. т. 16. P. 557–581.]

Феодор (Юлаев), иером. 2014 – Феодор (Юлаев), иером. и др. Кирилл, свт., архиеп. Александрийский // ПЭ. 2014. т. 34. С. 225–291. [Feodor (Iulaev), ierom. i dr. Kirill, svt., arkhiep. Aleksandriiskii (Cyril, St., Archbishop of Alexandria) // Pravoslavnaia entsiklopediia (Orthodox Encyclopedia). Moscow, 2014. T. 34. P. 225–291.]

Bardenhewer 1924 – Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Bd. 4. Freiburg i. Br., 1924.

Bardy 1926–1927 – Bardy G. Melchisédech dans la tradition patristique // RB. 1926. Vol. 35. P. 495–509; 1927. Vol. 36. P. 25–45.

Boulnois 1989 – Boulnois M.-O. Le souffle et l’Esprit. Exégèses patristiques de l’insufflation originelle de Gn. 2, 7 en lien avec celle de Jn. 20, 22 // Recherches Augustiniennes. 1989. Vol. 24. P. 3–37.

Burghardt 1957 – Burghardt W. The Image of God in Man according to Cyril of Alexandria. Wash., 1957.

Conybeare 1907 – Conybeare F.C. The Armenian Version of Revelation and Cyril of Alexandria’s Scholia on the Incarnation and Epistle on Easter. Oxford, 1907.

Euringer 1943 – Euringer S. Übersetzung der Homilien des Cyrillus von Alexandrien, des Severus von Synnada und des Theodotus von Ancyra in Dillmanns «Chrestonathia Aethiopica» // Orientalia. 1943. Vol. 12. P. 113–134.

Hespel 1955 – Hespel R. Le florilège cyrillien réfuté par Sévère d’Antioche. Louvain, 1955.

Holopainen 1996 – Holopainen T. J. Dialectic and Theology in the Eleventh Century. Leiden – New York – Köln, 1996.

Kerrigan 1952 – Kerrigan A. St. Cyril of Alexandria, interpreter of the Old Testament. R., 1952.

Mercati 1903 – Mercati G. Un nuovo frammento del «de dogmatum solutione» di S. Cirillo Alessandrino // Mercati G. Varia sacra. V., 1903 (StT 11). P. 83–86. Σταμούλης 1993 – Σταμούλης Χ . Κυρίλλου Ἀλεξανδρίας "Κατὰ ἀνθρωπομορφιτῶν". Θεσσαλονίκη, 1993.

Vaccari 1937 – Vaccari A. La grecità di S. Cirillo d’Alessandria // Studi dedicati alla memoria di P. Ubaldi. Milano, 1937. P. 27–39.

Wilken 2004 – Wilken R. L. Cyril of Alexandria, Biblical Exegete // Handbook of Patristic Exegesis: The Bible in Ancient Christianity / Ed. Ch. Kannengiesser. Leiden – Boston, 2004. Vol. 2. P. 840–867.

Переводы и источники

Ансельм Кентерберийский 1995 – Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995. [Anselm of Canterbury. Sochineniia (Works). Moscow, 1995.]

Григорий Нисский, свт. 1861 – Григорий Нисский, свт. Творения. М., 1861. Ч. 1. [Grigorii Nisskii, svt. Tvoreniia (Works). Moscow, 1861. Chast’ 1.]

Епифаний Кипрский, свт . 1865 – Епифаний Кипрский, свт . Творения. М., 1865. [Epifanii Kiprskii, svt. Tvoreniia (Works). Moscow, 1865.]

Иероним Стридонский, блж. 1894 – Иероним Стридонский, блж. Творения. К., 1894. [Ieronim Stridonskii, blazh. Tvoreniia (Works). Kiev, 1894.]

Кирилл Александрийский, свт. 1887–1893 – Кирилл Александрийский, свт. Творения. М., 1887. Ч. 6; 1890. Ч. 8; 1891. Ч. 9; 1893. Ч. 10. [Kirill Aleksandriiskii, svt. Tvoreniia (Works). Moscow, 1887. Chast’ 6; 1890. Chast’ 8; 1891. Chast’ 9; 1893. Chast’ 10.]

Кирилл Александрийский, свт. 2000–2002 – Кирилл Александрийский, свт . Творения. М., 2000. Кн. 1; 2001. Кн. 2; 2002. Кн. 3. [Kirill Aleksandriiskii, svt. Tvoreniia (Works). Moscow, 2000. Kn. 1; 2001. Kn. 2; 2002. Kn. 3.]

Мефодий, свт. 1905 – Мефодий, епископ и мученик. Полное собрание его творений. Сергиев Посад, 1905. [Mefodii, svt. i much. Polnoe sobranie ego tvorenii (Complete set of works). Sergiev Posad, 1905.]

Ориген 1899 – Творения Оригена, учителя Александрийского, в русском переводе. О началах. Казань, 1899. Вып. 1. [Tvoreniia Origena, uchitelia Aleksandriiskogo, v russkom perevode. O nachalakh (Origen’s works, teacher of Alexandria, transalted from Russian. On the principles). Kazan, 1899. Vyp. 1.]

Феодор (Юлаев), иером. 2015 – Святитель Кирилл Александрийский. Ответы Тиверию диакону с братией / Перевод с сирийского и примечания Е.А. Заболотного, М.Г. Калинина. Перевод с древнегреческого, предисловие и примечания иером. Феодора (Юлаева) // БВ. 2015. No 18–19. Вып. 3–4. С. 342–379. [Sviatitel’ Kirill Aleksandriiskii. Otvety Tiveriiu diakonu s bratiei (Answers to Tiberius the deacon and his brethren) / Perevod s siriiskogo i primechaniia E. A. Zabolotnogo, M. G. Kalinina. Perevod s drevne-grecheskogo, predislovie i primechaniia ierom. Feodora (Iulaeva) // Bogoslovskii vestnik (Theological herald). 2015. No 18–19. Vyp. 3–4. P. 342–379.]

Филон Александрийский 2000 – Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета. М., 2000. [Filon Aleksandriiskii. Tolkovaniia Vetkhogo Zaveta (Exegesis of the Old testament). Moscow, 2000.]

Pusey 1868 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in XII prophetas / Ed. Ph. E. Pusey. Oxford, 1868 (Bruxelles, ^r1965). Vol. 1–2.

Pusey 1872 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in D. Johannis Euangelium. Accedunt fragmenta varia necnon tractatus ad Tiberium diaconum duo / Ed. Ph. E Pusey. Oxford, 1872 (Bruxelles, r1965). Vol. 1–3.

Wickham 1983 – Cyril of Alexandria. Select Letters / Transl. L. R. Wickham. Oxford, 1983.

Abstract

St. Cyril of Alexandria. An exegesis of dogmata (Translated from Greek with and introduction and notes by hieromonk Theodore (Yulaev))

The present publication is a treatise by St. Cyril called the “Explanation of dogmata”. It follows the previously published (see the previous Theological Herald) treaties “Answers to Tiberius the deacon and his brethren”. The “Explanation” is quite close in content and themes to the “Answers” treaties. It consists of answers to eleven questions, posed by Palestinian monks regarding biblical anthropomorphisms, soteriology and eschatology and certain specific places of the Holy Scripture. The translation of the main part of the “Explanations” is prefaced by a letter of the Palestinian monks to St. Cyril, in which they talk about dogmatic arguments in the neighboring region and request to resolve these dogmatic difficulties. The answer to this letter are the “Explanations” themselves, where St. Cyril also deals with questions such as the image of God in man, the creation of the soul, original sin and whether the Divine retribution had already happened (mentioned in the parable of the rich man and Lazarus) and can God undo events of the past or not. The texts are prefaced by a foreword, which discusses who were the addressees of the work and its date. It contains also an overview of the contents, a summary of the different editions of the work and its manuscript tradition.

Keywords: Cyril of Alexandria, Greek patristic, patristic exegesis, ancient Armenian translated literature, anthropomorphisms, anthropomorphist, image of God, anthropology, soteriology.